Ухвала суду № 115083364, 15.11.2023, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/19633/23

1-кс/308/5310/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області, майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №12023070000000268 внесеного в ЄРДР 11.09.2023, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про проведення обшуку, -

В С ТА Н О В И В:

14 листопада 2023 року до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області, майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №12023070000000268 внесеного в ЄРДР 11.09.2023, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про проведення обшуку.

Як вбачається з матеріалів поданого клопотання, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан, у зв`язку з чим почали діяти обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років.

Разом з тим, ОСОБА_5 , всупереч вимогам вказаного Закону, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , який добре орієнтуються на місцевості поблизу державного кордону України в прикордонній зоні Берегівського району Закарпатської області, тобто в місці - лінії розмежування державного кордону України та Республіки Румунія, на початку серпня 2023 року, підшукав громадян України ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , якому достеменно було відомо про вище вказані тимчасові обмеження щодо виїзду чоловіків віком від 18 до 60 років з України, яким повідомив що може посприяти у незаконному перетині Державного кордону України, обумовивши дату та порядок незаконного переплавлення через Державний кордон, а також визначивши вартість незаконної послуги 1500 доларів США з кожної особи, на що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 дали згоду.

Так, 10.10.2023 року біля 13 години 29 хвилин ОСОБА_5 , діючи за заздалегідь обумовленим планом, реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, будучи у попередній злочинній змові з ОСОБА_7 на легковому автомобілі марки «BMW 3» білого кольору з державними номерними знаками НОМЕР_1 , з метою сприяння особам ухилення від мобілізації відповідно до Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 та переправлення їх через державний кордон України до країн Європейського Союзу, приїхавши до м.Мукачево, де на АЗС «БРСМ» за адресою с.Верхній Коропець, вул. Мукачівська, 1, стр. В, Мукачівського району зустрілись з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , від яких ОСОБА_7 знаходячись у салоні вказаного автомобіля отримала по 1500 доларів США, після чого поїхали за місцем свого проживання до будинку АДРЕСА_1 , де у той час на них очікував ОСОБА_8 .

Після цього, за місцем свого проживання ОСОБА_7 провівши з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 інструктаж щодо порядку та місця перетину кордону ними кордону, ОСОБА_5 , продовжуючи діяти за раніше розробленим злочинним планом, реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, будучи у попередній злочинній змові з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на легковому автомобілі марки «BMW 3» білого кольору з державними номерними знаками НОМЕР_1 , відвезли ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до с. Неветленфолу, де на відкритій місцевості повторно провівши інструктаж із зазначеного місця, пішим ходом, через поле, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 повели ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у напрямку лінії розмежування українсько- румунського кордону до напрямку 38 прикордонного знаку.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 діяли під контролем правоохоронних органів та у салоні легкового автомобіля за переправлення через кордон, передали ОСОБА_7 грошові кошти в сумі по 3000 доларів США номіналом по 100 доларів США серії та номер, а саме ОСОБА_9 : PL14134990C, LB 90254830D, LJ 80279120A, LG 52167671B, PC 05436962A, PG 39982840A, PF 31321562H, PC 05436961A, PF 54333931G, MH 34755719A, MK 40074473A, PF 54333930G, MF 19590679G, ML 68403534C, MA 44453548A та ОСОБА_10 : PН46143992В, PF72059376G, LL05916250A, PН46143991В, LB08947052B, LK85439117A, PН46143990В, LF11347216K, MB43827909S, MВ35379628A, LF98294150F, PH23156350B, MC33456603A, LF47435531K, PA66478952A.

Проведеними оперативним шляхом заходами також встановлено, що для комунікації та зв`язку між собою, фігуранти ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , для комунікації з фігурантами, розподілу ролей, зустрічей між собою та іншими особами які можуть бути причетними до кримінальних правопорушень та вчинення злочинів використовують мобільні телефони.

На даний час, з метою дослідження усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, встановлення усіх осіб причетних до вказаного кримінального правопорушення, розподілу ролей між ними, а також з метою виявлення та вилучення незаконно отриманих заздалегідь ідентифікованих грошових коштів, мобільних телефонів за допомогою яких фігуранти кримінального провадження зв`язуються між собою та обговорюють обставини вчинення злочинів, здійснюють переписку між собою з використанням мережі інтернет і така переписка може зберігатись на мобільних телефонах, які вони використовують, планшетів, магнітні носії інформації, необхідно провести санкціонований обшук за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 .

У ході проведення оперативного супроводу даного кримінального провадження, є всі підстави уважати, що за місцем реєстрації та проживання вказаних осіб, можуть зберігатись грошові кошти, документи, речі та предмети, які при їх відшуканні та вилучені можуть бути у подальшому використані органом досудового розслідування як докази, у порядку ст.98 КПК України, а також при цьому будуть дотримані принципи повноти та об`єктивності розслідування кримінального провадження.

Згідно з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо приватної власності об`єкта нерухомого майна, інформація щодо об`єкту нерухомого майна відсутня.

Враховуючи вище наведене орган досудового розслідування просить розглянути клопотання та надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №12023070000000268 від 11.09.2023, дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , а також на дворогосподарстві будинку, прилеглих до будинку приміщеннях, спорудах, сховищах, з метою відшукання та вилучення заздалегідь ідентифікованих грошових коштів у сумі 3000 доларів США номіналом по 100 доларів США серії та номер, а саме ( ОСОБА_9 ): PL14134990C, LB 90254830D, LJ 80279120A, LG 52167671B, PC 05436962A, PG 39982840A, PF 31321562H, PC 05436961A, PF 54333931G, MH 34755719A, MK 40074473A, PF 54333930G, MF 19590679G, ML 68403534C, MA 44453548A та ( ОСОБА_10 ): PН46143992В, PF72059376G, LL05916250A, PН46143991В, LB08947052B, LK85439117A, PН46143990В, LF11347216K, MB43827909S, MВ35379628A, LF98294150F, PH23156350B, MC33456603A, LF47435531K, PA66478952A, мобільних телефонів, цифрових носіїв на яких може зберігатись інформація яка має значення для кримінального провадження, інших предметів, слідів злочину, які самостійно та/або в сукупності мають доказове значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши докази додані до клопотання слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно приписів ст.ст. 85-86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як слідує зі змісту п. 10 ч. 3, ст. 214, ч. 1 ст. 233 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та проводяться лише після внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (крім огляду місця події у невідкладних випадках).

Відповідно п.п. 4, 5, 6 ч. 3 ст. 234 КПК України клопотання слідчого, погоджене з прокурором, повинне містити відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння особи, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею при розгляді клопотання встановлено, що Головним управлінням національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено 11.09.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023070000000268 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що підставою для внесення до ЄРДР слугували матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.

З витягу з ЄРДР, а саме з короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що особа ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 мешканці Закарпатської області за попередньою злочинною змовою з іншими невстановлен7ими особами з корисливих мотивів, за грошову винагороду, організували незаконне переправлення осіб призовного віку, з метою ухилення від мобілізації відповідно до Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 року через державний кордон України до країн Європейського Союзу.

Згідно протоколів допитів свідків від 11.09.2023 року вбачається, що до ймовірного вчинення правопорушення причетні ОСОБА_5 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які згідно показів свідка, налагодили зв`язки щодо переправлення осіб призовного віку через державний кордон України.

Згідно з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо приватної власності об`єкта нерухомого майна, інформація щодо об`єкту нерухомого майна відсутня.

Проаналізувавши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим жодними належними та допустимим доказами не доведено, що у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , а також на дворогосподарстві будинку, прилеглих до будинку приміщеннях, спорудах, сховищах, за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть знаходитися речі та документи, які мають значення для кримінального провадження, разом з тим не доказано, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Враховуючи вищенаведене, та враховуючи той факт, за таких обставин можуть бути істотно обмежені права інших фізичних осіб, причетність яких до кримінального провадження на цей час достовірно не встановлена, що є неприпустимим, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність документально обґрунтованих підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити повністю у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №12023070000000268 внесеного в ЄРДР 11.09.2023, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про проведення обшуку

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1