Ухвала суду № 115081145, 17.11.2023, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/611/22

УХВАЛА

17 листопада 2023 року Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України, не працюючого; із середньо-спеціальною освітою; раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, -

- підозрюваного за об`єднаними матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2023 року за №12023141290000550 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 і ч. 2 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді місцевого суду перебуває зазначена об`єднана кримінальна справа відносно ОСОБА_4 , котрий обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин, вчинених повторно; у наданні приміщення з метою незаконного вживання психотропної речовини, вчиненому повторно - із правовою кваліфікацією за ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1, 2 ст. 317 КК України.

Прокурором подано суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у новій кримінальній справі посилаючись на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаних кримінальних правопорушеннях, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки покарання, яке загрожує йому передбачено у виді позбавлення волі на строк до десяти років, може незаконно впливати на свідків, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме затягувати строки судового розгляду, не являючись до суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому менш суворий запобіжний захід буде недостатній для запобігання вказаним ризикам та забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Вислухавши з обговорюваного питання прокурора про підтримання звернення з викладених у ньому підстав, позицію обвинуваченого, який відмовився давати будь-які пояснення, та його захисника про обрання менш суворого запобіжного заходу, оскільки його підзахисний ніколи не уникав явки до суду у попередніх справах щодо нього і надалі з`являтиметься, як наслідок суд прийшов до наступного висновку:

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити ці дії.

Згідно ст. 194 цього Кодексу під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 178 КПК України регламентовано, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Ураховуючи вимоги наведених норм Закону і те, що із наданих прокурором доказів вбачаються наявність обґрунтованої підозри обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого злочину із неодноразовими епізодами, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, його соціальні зв`язки, а також наявність ризиків, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, - що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам і, тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків є підстави застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до шістдесяти днів.

Разом з тим задовольняючи клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд уважає за необхідне визначити обвинуваченому відповідний розмір застави.

У відповідності до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Відтак, ураховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, беручи до уваги майновий та сімейний стан особи, вважаю за необхідне визначити розмір застави у виді у 150(сто п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 402600грн. (чотириста дві тисячі шістсот гривень), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Водночас у зв`язку із заявленим захисником про необхідність додатково ознайомитись із матеріалами кримінального провадження та неготовність сьогодні висловитись про всі питання, передбачені ст. 314 КПК України, попередньо вирішено продовжити судове засідання на даній стадії 04.12.2023р., але за участі обвинуваченого у відеоконференції з ЛСІ19 м. Львова, - про що підтримав обвинувачений ОСОБА_4 та не заперечили інші учасники судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи вищенаведене і те, що відповідно до зазначеної вимоги норми Закону такого роду розгляд справи здійснюється якщо обвинувачений проти цього не заперечує, а місце знаходження його фактично є віддаленим та утрудненим, оскільки доставляння до місцевого суду із ЛСІ19 м. Львова на порівняно короткий час є недоцільним задля значної економії державних коштів і ефективності судового провадження у такому разі, тому суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з приміщенням Львівського слідчого ізолятора з дотриманням Закону.

Керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст. ст. 131, 132, 176, 177, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 336, 370-372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання процесуального прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , - підозрюваного за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2023 року за №12023141290000550, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. ч. 1 і 2 ст. 317 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, - до 16.01.2024 року включно.

Одночасно визначити розмір застави у 150(сто п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 402600грн. (чотириста дві тисячі шістсот гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Львівській області: ЄДРПОУ- 26306742, депозитний рахунок - UA598201720355219002000000757; банк отримувача - Державна казначейська служба України, м. Київ.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до місцевого суду та прокурора, не відлучатись з населеного пункту, де він фактично проживає - АДРЕСА_1 .

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави, визначити до 16.01.2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА у Львівській області, має бути наданий уповноваженій особі Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Із моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню Самбірським РВП ГУ НП у Львівській області після її оголошення.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» (79007, Львівська область, місто Львів, вул. Городоцька, 20, забезпечивши проведення відеоконференції 04.12.2023 року об 11:30год. із Самбірським міськрайонним судом Львівської області (м. Самбір, вул. Мазепи, 18, Львівська область).

Доручити уповноваженим службовим особам Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» забезпечити участь у режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; покласти на відповідальну особу процесуальний обов`язок перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження (проголошення судового рішення).

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку із Самбірським міськрайонним судом Львівської області доручити ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)», негайно надіславши копію ухвали на їх електронну адресу та поштою.

Ухвала в частині застосованого запобіжного заходу може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя