Рішення № 11507978, 27.04.2009, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

2-1505/09

РІШЕННЯ

Іменем України

27 квітня 2009 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

Головуючого-судді - Бисага Т.Ю.,

при секретарі - Євчинець Т.І.

за участю представників позивача - Турецька Н.М., Крайний М. І.

відповідача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовною заявою КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення, мотивуючи свої позовні вимоги тим що відповідач не здійснював розрахунки за отримані послуги і станом на 01.12.2008р. його заборгованість становить 3402, 34 грн.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі та доповнили його - просили зобовязати відповідача укласти з ними договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, мотивуючи свою позицію відсутністю укладеного між ним та позивачем договору на надання таких послуг, однак визнав фактичне споживання таких послуг.

Суд, заслухавши пояснення сторін, оцінивши зібрані докази та фактичні обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що абоненту ОСОБА_3 послуги з водопостачання та водовідведення надавались, однак останній не вносив за них своєчасно плату. Надання послуг позивачем та споживання їх відповідачем слід розцінювати дії осіб, з якими закон, зокрема, ст. 11ЦК України повязує підстави виникнення цивільних прав та обовязків.

Згідно ст. 509 ЦК України - зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона зобовязана вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. До правовідносин, які виникли з односторонніх правочинів, застосовуються загальні положення про зобовязання та договори, якщо це не суперечить актам цивільного законодавства.

Оскільки позивач послуги надавав, а відповідач їх спожив, відсутність письмової угоди між сторонами не може бути правовою підставою для невиконання ним зобовязання по оплаті вартості фактично спожитих послуг та відмови у задоволенні позову.

Що стосується вимоги позивача про зобовязання укласти договір, то така вимога не підлягає до задоволення, оскільки в силу положень ст. 627 ЦК України - сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Також суд враховує те, що КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» рішенням Ужгородської міської ради № 548 від 19.12.2007р. звільнено від сплати держмита, яке зараховується до бюджету міста за позовами до ужгородського міськрайоного суду до фізичних осіб - боржників за послуги з водопостачання та водовідведення, мешканців м. Ужгорода, а тому держмито по справі слід стягнути з відповідача на користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 213, 215, 226 ЦПК України, ст. ст. 256, 509, 510, 526, 627 ЦК України суд, -

РІШИВ:

Заявлений позов КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» - задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_3 на користь КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» р/р 2600430010910 в УСБ м. Ужгорода, МФО 312011, код ЄДРПОУ 03344326, заборгованість за спожиту воду та водовідведення в розмірі 3402, 34 за період з 01.12.2005р. по 01.12.2008р., 30 грн. суми витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та державне мито на користь держави - 51 грн.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.