Ухвала суду № 115079153, 21.11.2023, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/20203/23

Провадження № 1-кс/344/7833/23

У Х В А Л А

21 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

в скарзі вказано, що в провадженні старшого слідчого п`ятого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташоване у м. Львові перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62023140150000070 від 12.04.2023, згідно ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 15.03.2023, досудове розслідування було розпочато за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. Досудове слідство в кримінальному провадженні здійснював старший слідчий П`ятого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташоване у м. Львові ОСОБА_5 . ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні визнано потерпілими. Детальний опис обставин справи викладено в скарзі. Постановою старшого слідчого п`ятого відділу (з дислокацією у м.Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташоване у м. Львові від 02.10.2023р. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62023140150000070 від 12.04.2023, закрито у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В цій постанові зазначається, що ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.09.2021 виконано в повному обсязі, що виключає наявність в діях службових осіб Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області ознак об`єктивної та суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. Проте, скаржники вважають, що зазначене рішення старшого слідчого п`ятого відділу (з дислокацією у м. Івано- Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташоване у м. Львові є голослівним, оскільки не підтверджується жодним доказом, має дискримінаційний характер, виражає кричущу несправедливість та суперечить приписам КПК України та нормам Конституції України, зводить на ОСОБА_3 наклепи про вчинення дій, які нібито порушують порядок проведення слідчих дій без жодного посилання на норму права, яка була нібито порушена, хоча сам слідчий неодноразово грубо порушував приписи КПК України, передбачені ст. 214 цього Кодексу, свавільно відмовлявся приймати клопотання про надання права на захист, чинив тиск на потерпілих та завуальовано погрожував, незаконно втручався в таємницю спілкування, а тому, на переконання скаржників, підлягає скасуванню. Службовими особами Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області 28.09.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ст. 356 КК України. Натомість Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області зобов`язав уповноважену посадову особу Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладене в заяві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 07.07.2021. В заяві від 07.07.2021 просили визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 потерпілими від кримінального злочину, передбаченого ст. 356 та ч. 2 ст. 366 КК України. Саме невнесення по сьогоднішній день відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 366 КК України являється невиконанням судового рішення від 06.09.2021, що спричиняє грубе порушення основоположних прав людини усіх членів сім`ї скаржників. Дії старшого слідчого п`ятого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташоване у м. Львові про закриттю кримінального провадження № 62023140150000070 від 12.04.2023 є передчасними, дискримінаційними, свавільними та такими, що грубо порушують основоположні права людини та громадянина, оскільки ним не встановлено службову особу що вносила відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не вжито всіх дій для встановлення осіб, які вчиняють по сьогодні перебуваючи у попередній змові та круговій поруці кримінальне правопорушення, не проведено необхідні слідчі дії, не зазначено які фактичні дані підтверджують правильність висновку про необхідність закриття кримінального провадження, не взято до уваги жодного доказу поданого потерпілими, чим допущено неповноту та упередженість досудового слідства. Просили скасувати постанову старшого слідчого П`ятого відділу (з дислокацією у м. Івано- Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташоване у м. Львові, ОСОБА_5 від «02» жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62023140150000070 від 12.04.2023 та постановити окрему ухвалу якою зобов`язати АТ «Прикарпаттяобленерго» відновити постачання електроенергії ОСОБА_3 через прилад обліку електроенергії № 0438385 встановленого від 2005 року за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 підтримав скаргу з підстав, які в ній наведені та просив суд зобов`язати уповноважених осіб відновити електропостачання в будинку, в якому вони проживають зі скаржником ОСОБА_3 .

Скаржник ОСОБА_3 підтримав викладене та просив скаргу задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області винесено ухвалу, якою зобов`язано уповноважену посадову особу Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладене у заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 07.07.2021. 28.09.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за правовою кваліфікацією ст. 356 КК України. Натомість, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області зобов`язав уповноважену посадову особу Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладене у заяві ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 07.07.2021. В заяві від 07.07.2021 заявники просили визнати їх потерпілими від кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356 та ч. 2 ст. 366 КК України. Саме невнесенням відомостей до ЄРДР за ч. 2 ст. 366 КК України, на думку заявників, вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 382 КК України. Постановою від 12.04.2023 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відмовлено у визнанні потерпілим. 12.04.2023 викликано для допиту в якості свідка ОСОБА_3 на 27.04.2023. Прибувши для проведення вказаної слідчої дії. ОСОБА_3 , після роз`яснення йому прав та обов`язків, а також порядку проведення допиту розпочав вчиняти дії, які порушують порядок проведення слідчих дій. В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що в резолютивній частині ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.09.2021 відсутня будь-яка вказівка на необхідність кваліфікації кримінального правопорушення за тими чи іншими статтями Кримінального кодексу України. Вказаною ухвалою суду зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань «відомості про кримінальне правопорушення, викладене в заяві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 07.07.2021 року», що і було зроблено уповноваженими особами Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області. Крім цього, встановлено, що на даний час у кримінальному провадженні №12021096010000686 від 28.09.2021 проводиться досудове розслідування щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356 та ч. 1 ст. 366 КК України. Таким, чином, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.09.2021 виконано в повному обсязі, що виключає наявність в діях службових осіб Івано-Франківського РУП ГУ ГП в Івано-Франківській області ознак об`єктивної та суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.306 КПК України скарги на рішення про закриття кримінального провадження, розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно положень ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

У свою чергу, слідчий, прокурор під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Так, з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, прийняттю слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається зокрема з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Слідчим в кримінальному провадженні проведено слідчі дії для встановлення обставин кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що в резолютивній частині ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.09.2021 відсутня будь-яка вказівка на необхідність кваліфікації кримінального правопорушення за тими чи іншими статтями Кримінального кодексу України. Вказаною ухвалою суду зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань «відомості про кримінальне правопорушення, викладене в заяві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 07.07.2021 року», що і було зроблено уповноваженими особами Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області.Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.09.2021 виконано в повному обсязі, що виключає наявність в діях службових осіб Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області ознак об`єктивної та суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Оскаржувана постанова повністю відповідає вимогам ст.110 КПК України, а тому не підлягає скасуванню.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань при реєстрації кримінального провадження слідчим (дізнавачем) або прокурором вносяться відомості щодо попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, питання зміни правової кваліфікації або додаткової кваліфікації діяння є виключною компетенцією слідчого (дізнавача) чи прокурора і здійснюється за їхнім рішенням.

Згідно ч.5 ст.40 КПК України прокурор, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Дії скаржників спрямовані на вплив на правоохоронні органи, втручання в їх діяльність для тиску на сторону спору з метою підключення електроенергії.

Вплив у будь-якій формі на працівника правоохоронного органу, з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків, або добитися прийняття незаконного рішення становить склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.343 КК України.

Поняття «зловживання» представлене в статті 17 та статті 35§ 3 (a) (зловживання правом на індивідуальне звернення). Вона посилається на своє звичайне значення відповідно до загальної теорії права, а саме - шкідливе здійснення права її власником в такий спосіб, який явно не відповідає або суперечить цілям, для яких таке право надане/створене (Miroпubovs і інші проти Латвії, §§ 62 та 65; S.A.S. проти Франції [ВП], § 66).

В своїх поясненнях у судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 та ОСОБА_3 просили суд зобов`язати АТ «Прикарпаттяобленерго» відновити постачання електроенергії в їхньому будинку.

Крім того, вимога скаржників про винесення судом окремої ухвали щодо зобов`язання АТ «Прикарпаттяобленерго» відновити постачання електроенергії ОСОБА_3 через прилад обліку електроенергії № 0438385 встановленого від 2005 року за адресою: АДРЕСА_1 не ґрунтується на положеннях кримінально-процесуального закону, оскільки відповідно до ст. 369 КПК України не передбачено ухвалення судового рішення у виді окремої ухвали в цьому спорі.

Відповідна дія здійснюється не за клопотанням учасника кримінального провадження, а на підставі кримінального-процесуального закону.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 2 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, скарга не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1