Ухвала суду № 115079090, 21.11.2023, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/1364/23

Провадження № 2/193/374/23

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 листопада 2023 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О. В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами», треті особи без самостійних вимог: Софіївський відділ державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа, згідно позовних вимог якої ОСОБА_1 просить суд визнати таким, що не підлягає виконання виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. від 22.12.2021, зареєстрований у реєстрі за № 61087, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК управління активами» грошових коштів у розмірі 16 954,18 грн, а також стягнути на її користь понесені нею судові витрати.

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 14.09.2023 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 16.10.2023.

18.09.2023 представником відповідача ТОВ "ФК управління активами" Велікдановим С. К. подано заяву про врегулювання спору за участю судді у цивільній справі. Позивачка ОСОБА_1 незаперечувала проти врегулювання спору за участі судді. У зв`язку з чим у справі призначено процедуру врегулювання спору за участю судді та визначено провести першу спільну нараду за участю всіх сторін та їх представників 16 жовтня 2023 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвалою суду від 16.10.2023 зупинено провадження у справі на період проведення врегулювання спору за участю судді на підставі п. 5 ч. 1ст. 251 ЦПК України, у строк до 10.11.2023. Призначено проведення спільної наради на 16.10.2023.

16 жовтня 2023 року на спільній нараді з`явилась позивачка та приймав участь у режимі відеоконференції представник відповідача ОСОБА_3 на якій вони дійшли спільної згоди щодо врегулювання спору на підставі взаємних поступок шляхом укладення відповідної мирової угоди. Під час наради представник відповідача просив оголосити переву до 20.10.2023 для складання мирової угоди та зверенення з нею до суду для її затвердження.

Між тим, протягом встановленого строку врегулювання спору за участю судді спір між сторонами не врегульовано, сторони із заявою про затвердження мирової угоди укладеної між ними до суду так і не зверталися.

Згідност. 205 ЦПК Україниврегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

Відповідно до положеньст. 204 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді припиняється: 1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді; 2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді; 3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін; 4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленомустаттею 33 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, оскільки за результатами врегулювання спору за участю судді не було досягнуто врегулювання спору, позов не залишено без розгляду та позивач не відмовився від позову, при цьому, строк для вказаної процедури врегулювання спору сплив, слід припинити врегулювання спору за участю судді, провадження у справі поновити та передати її для повторного автоматизованого розподілу в порядку ст.33 ЦПК України.

Керуючись статтями33,202 - 205,251 - 253,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Припинити врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами», треті особи без самостійних вимог: Софіївський відділ державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Поновити провадження у справі № 193/1364/23.

Передати названу вище цивільну справу на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленомустаттею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Томинець