Рішення № 11507749, 04.10.2010, Зарічний районний суд м. Суми

Копія

Справа № 2-1490/10

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 р. м. Суми

Зарічний районний суд м Суми в складі :

головуючого - судді Шершак М.І.

при секретарі - Українець Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ „Сведбанк” ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „Сведбанк” в особі Сумського відділення до ОСОБА_2, 3-ті особи: ОСОБА_3, ТОВ „Мікопак” про стягнення коштів за кредитним договором, оскільки в рішенні суду від 07.07.2010 р. не було детально визначено, яка сума заборгованості, за якими кредитними договорами підлягає стягненню шляхом звернення стягнення на квартиру під номером 43 в житловому будинку АДРЕСА_1, що належать на праві приватної власності ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) шляхом проведення публічних торгів, чим задоволено вимоги публічного акціонерного товариства „Сведбанк” ” в особі Сумського відділення (р/р № 29096001091801, МФО 300164, код ЄДРПОУ 19356840, місто Суми вул. Воскресенська, 11) за Кредитними договорами у розмірі 103003,42 грн. (сто три тисячі три гривні 42 копійки), серед яких:

1. Заборгованість згідно Кредитного договору № 27-КЛД від 30.10.2007 року: заборгованість по кредиту 49185,00 гривень, заборгованість за відсотками 582,12 гривень, прострочена заборгованість по кредиту 6717,28 гривень, відсотки на прострочену заборгованість 79,53 гривень, прострочені відсотки 2234,15 гривень, пеня за прострочений кредит та відсотки 457,29 гривень.

2. Заборгованість за Кредитним договором № 52 від 21.02.2006 року: заборгованість: за кредитом 42448,75 гривень, відсотки за кредитом 1182,88 гривень, пеня за порушення строків повернення кредиту 116,42 гривень.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву про винесення додаткового рішення задовольнити за наступних підстав:

Судом встановлено, що рішенням суду від 07.07.2010 р. по даній справі позов публічного акціонерного товариства „Сведбанк” в особі Сумського відділення до ОСОБА_2, 3-особи ОСОБА_3, ТОВ „Мікопак” про стягнення коштів за кредитним договором було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача прострочену заборгованість за кредитом в сумі 103003,42 грн., судовий збір 1030,04 грн., витрати з ІТЗ 120 грн. Звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1.

Однак, в рішенні суду не було детально визначено, що за Кредитним договором № 27-КЛД заборгованість по кредиту становить 49185,00 гривень, заборгованість за відсотками 582,12 гривень, прострочена заборгованість по кредиту 6717,28 гривень, відсотки на прострочену заборгованість 79,53 гривень, прострочені відсотки 2234,15 гривень, пеня за прострочений кредит та відсотки 457,29 гривень, а за Кредитним договором № 52 від 21.02.2006 року заборгованість становить: за кредитом 42448,75 гривень, відсотки за кредитом 1182,88 гривень, пеня за порушення строків повернення кредиту 116,42 гривень, що підтверджується відповідними договорами (а.с. 11-26) та розрахунками заборгованості (а.с. 27,28).

Окрім того, при ухваленні рішення судом не було визначено спосіб реалізації заставного майна - квартири під номером 43 в житловому будинку АДРЕСА_1, а саме шляхом проведення публічних торгів.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне ухвалити по справі додаткове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Ухвалити по цивільній справі № 2-1490/10 за позовом публічного акціонерного товариства „Сведбанк” в особі Сумського відділення до ОСОБА_2, 3-ті особи: ОСОБА_3, ТОВ „Мікопак” про стягнення коштів за кредитним договором, додаткове рішення, яким зазначити в резолютивній частині рішення звернути стягнення на квартиру під номером 43 в житловому будинку АДРЕСА_1, що належать на праві приватної власності ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) шляхом проведення публічних торгів, чим задоволено вимоги публічного акціонерного товариства „Сведбанк” ” в особі Сумського відділення (р/р № 29096001091801, МФО 300164, код ЄДРПОУ 19356840, місто Суми вул. Воскресенська, 11) за Кредитними договорами у розмірі 103003,42 грн. (сто три тисячі три гривні 42 копійки), серед яких:

3. Заборгованість згідно Кредитного договору № 27-КЛД від 30.10.2007 року: заборгованість по кредиту 49185,00 гривень, заборгованість за відсотками 582,12 гривень, прострочена заборгованість по кредиту 6717,28 гривень, відсотки на прострочену заборгованість 79,53 гривень, прострочені відсотки 2234,15 гривень, пеня за прострочений кредит та відсотки 457,29 гривень.

4. Заборгованість за Кредитним договором № 52 від 21.02.2006 року: заборгованість: за кредитом 42448,75 гривень, відсотки за кредитом 1182,88 гривень, пеня за порушення строків повернення кредиту 116,42 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.І. Шершак

З оригіналом згідно

Суддя М.І. Шершак