Постанова № 11507450, 07.05.2009, Хмельницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2009 року Справа № 2 - а - 4062/09/2270/3

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:

головуючого - судді Коваля Р.Й.,

при секретарі Баєві С. М.,

з участю прокурора Мартинюка О.О.,

представника позивача Савченка В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом Хмельницького транспортного прокурора в інтересах держави та урядового органу державного управління, що діє у складі Міністерства транспорту та звязку України - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області до ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700, 00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові прокурор зазначив, що проведеною прокуратурою перевіркою встановлено, що 13 серпня 2008 року територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області під час здійснення державного контролю за виконанням субєктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, правил перевезення пасажирів встановлене порушення законодавства про автомобільний транспорт субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_2, який має ліцензію на право здійснення господарської діяльності з перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом. За даним фактом державним інспектором територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області був складений акт про порушення законодавства на автомобільному транспорті, відповідальність за яке передбачена абз. 3 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» та винесена постанова про застосування до відповідача фінансових санкцій в сумі 1700 грн. Зазначена постанова, яку відповідач не оскаржив, була направлена останньому для виконання, але той добровільно штраф не сплатив, тому прокурор просить стягнути зазначену суму штрафу з відповідача на користь позивача.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, підтвердили зазначені в позовній заяві обставини. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не заявляв.

Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт - надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, до автомобільних перевізників застосовуються санкції у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 39 цього Закону визначено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і предявляти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Як було встановлено в ході судового розгляду, що випливає із копій наявних в матеріалах справи акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 13 серпня 2008 року та постанови про застосування фінансових санкцій від 13 жовтня 2008 року, 13 серпня 2008 року ОСОБА_2 експлуатував транспортний засіб Chery номерний знак ВХ 5995 AM, як таксі без оформлення документів, передбачених статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме без ліцензійної картки, про що державними інспекторами позивача був складений відповідний акт. Відповідно до цього акту за вчинене правопорушення була винесена постанова про застосування до ОСОБА_2 фінансових санкцій в сумі 1700 грн.

Зазначене рішення відповідач не оскаржував, вказаної суми фінансових санкцій не сплатив.

За таких умов суд вважає, що вимоги прокурора обгрунтовані, підтверджені належними доказами, у звязку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. ст. 39, 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», керуючись ст. ст. 7-12, 17, 18, 70, 71, 86, 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Хмельницького транспортного прокурора задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області 1700 (одну тисячу сімсот) грн. штрафу (фінансових санкцій) у дохід Державного бюджету України (ВДК у Полонському районі, код ЄДРПОУ - 23565584, банк - УДК у Хмельницькій області, МФО - 815013, р/р 31116106700362, код платежу - 21081100 адміністративні штрафи та інші санкції).

Про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана заява до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Протягом двадцяти днів після подання такої заяви може бути подана апеляційна скарга на постанову суду з одночасним надсиланням її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання такої заяви, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.