Рішення № 115073185, 21.11.2023, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року Справа № 480/8449/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/8449/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (відповідач 1) Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (відповідач 2), Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (відповідач 3), в якій просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії від10.04.2023 року № 183750003708, прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії від23.06.2023 року № 183750003708, прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 144 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши при цьому до його страхового (загального) та пільгового (спеціального) стажу на посаді тракториста-машиніста безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства періоди роботи з 22.01.2007 по 22.10.2014 в ТОВ «CK-АГРО», з 19.09.2018 по 01.04.2023 в ТОВ «АГРОТРЕЙД-ВИРОБНИЦТВО», починаючи з 03.04.2023 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач двічі звертався до регіонального відділення управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою про призначення пенсії за віком. Однак, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області області від10.04.2023 року № 183750003708 та рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від23.06.2023 року № 183750003708 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком, у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу.

Вказує, що відповідачі протиправно, при обчисленні стажу не зарахувли періоди його роботи на посаді тракториста-машиніста з 22.01.2007 по 22.10.2014 в ТОВ «CK-АГРО», та з 19.09.2018 в ТОВ «АГРОТРЕЙД-ВИРОБНИЦТВО». На думку позивача, за наявності відповідних записів про періоди роботи у трудовій книжці він не може бути позбавлений права на пенсійне забезпечення, у зв`язку з чим ввважає, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про відмову в призначені пенсії є такими, що порушують його право на гарантоване Конституцією України, пенсійне забезпечення, що обумовило необхідність звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 11.08.2023 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 07.09.2023 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі у якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній позовні вимоги не визнав, зазначивши, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від10.04.2023 № 183750003708 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу.

Так, за результатами розгляду документів відповідно до заяви ОСОБА_1 від03.04.2023 до пільгового стажу не було зараховано періоди роботи позивача з 1998 по 2007, оскільки організація ліквідована та відсутнє рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії; згідно довідок № 1 від 18.01.2023 та довідки № 4 від 18.01.2023, так як довідки не відповідають Додатку № 5 постанови № 637 від 12.08.1993 (зі змінами) та актами перевірки достовірності видачі довідок не підтверджується безпосередня зайнятість протягом повного робочого дня в якості тракториста-машиніста у виробництві сільськогосподарської продукції.

З огляду на вказані порушення, на переконання представника, у органів Пенсійного фонду України відсутні будь-які підстави для призначення позивачу пенсії за віком, відтак рішення від 10.04.2023 року № 183750003708 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах є обгрунтованим та таким, що не підлягає скасуванню.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній позовні вимоги не визнав, зазначивши, що позивач повторно звернувся до регіонального відділення управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області визначено органом, уповноваженим розглянути заяву позивача. За результатами розгляду заяви позивача 23.06.2023 Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області прийняло рішення № 183750003708 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю на час звернення достатнього пільгового стажу.

При цьому, до пільгового стажу тракториста-машииніста не зараховано період роботи з 22.01.2007 по 20.10.2014 в ТОВ «СК-АГРО» та з 19.09.2018 по даний час в ТОВ "Агротрейд-виробництво", оскільки уточнюючі довідки № 4 від 18.01.2023 та № 1 від 18.01.2023 не відповідають вимогам додатку 5 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету міністрів від 12.08.1993 року, а актами зустрічної перевірки № 1800-1005-06/2201 та № 1800- 1005-06/2201 від 10.03.2023 не підтверджено безпосередньо зайнятість протягом повного робочого дня в якості тракториста-машиніста виробництві сільськогосподарської продукції.

Вказує, що у зв язку із відсутністю в заявника необхідного пільгового стажу право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту 3 ч. 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» рішення про відмову у призначенні пенсії є обгрунтованим та таким, що не підлягає скасуванню.

Головне управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області не скористалися правом на подання відзиву.

Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до регіонального відділення управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою від 03.04.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області визначено органом, уповноваженим розглянути заяву позивача.

За результатами розгляду заяви позивача 10.04.2023 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області прийняло рішення № 183750003708 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю необхідного стажу на посаді тракториста-машиніста (а.с. 11).

При цьому, у вказаному рішенні зазначено, що "до пільгового стажу не враховано періоди:

-1998 по 2007, оскільки організація ліквідована та відсутнє рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії;

- згідно довідки № 1 від 18.01.2023 та довідки № 4 від 18.01.2023, так як довідки не відповідають Додатку № 5 постанови № 637 від 12.08.1993 (зі змінами) та актами перевірки достовірності видачі довідок не підтверджується безпосередня зайнятість протягом повного робочого дня в якості тракториста-машиніста у виробництві сільськогосподарської продукції.

Для зарахування періодів роботи необхідно надати трудові угоди або належним чином оформлені довідки про підтвердження наявного трудового стажу відповідно до Постанови №637 від 12.08.1993".

За заявою про підтвердження стажу роботи ОСОБА_1 рішенням комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії (витяг з протоколу № 4 від18 квітня 2023 року № 3) зараховано до пільгового стажу гр. ОСОБА_1 період роботу трактористом з 01.01.1993 по 20.01.2007 в колгоспі ім. Шевченка Липоводолинського району Сумської області, який в подальшому був реорганізований в КСП ім. Шевченка, в приватний сільськогосподарський виробничий кооператив агрофірму ім. Шевченка 2003 рік, 2004 рік, 2006 рік за фактично відпрацьований час (а.с. 23).

У подальшому, ОСОБА_1 повторно звернувся до регіонального відділення управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою від 15.06.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області визначено органом, уповноваженим розглянути заяву позивача.

За результатами розгляду заяви позивача 23.06.2023 Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області прийняло рішення № 183750003708 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с. 12).

У вказаному рішенні зазначено, що страховий стаж особи становить 30 років 09 місяців 16 днів, пільговий стаж (тракториста-машиніста) становить 12 років 07 місяців 21 день.

До пільгового стажу враховано всі періоди роботи згідно рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

При цьому, до пільгового стажу тракториста-машиніста не зараховано періоди роботи з 22.01.2007 по 20.10.2014 в ТОВ «СК-АГРО» та з 19.09.2018 по даний час в ТОВ «Агротрейд-виробництво», оскільки уточнюючі довідки № 4 від 18.01.2023 та № 1 від 18.01.2023 не відповідають вимогам додатку 5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 12.08.1993 року. Актами зустрічної перевірки № 1800-1005-06/2201 та №1800-1005-06/2201 від 10.03.2023 не підтверджено безпосередню зайнятість протягом повного робочого дня в якості тракториста- машиніста у виробництві сільськогосподарської продукції.

Вважаючи вказані рішення, якими відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправними, останній звернувся до суду з даним позовом для захисту своїх прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

У межах спірних правовідносинах питання полягає у правомірності незарахування відповідачами періодів трудової діяльності позивача, зазначених в трудовій книжці з 22.01.2007 по 20.10.2014 в ТОВ «СК-АГРО» та з 19.09.2018 по день звернення для призначення пенсії в ТОВ «АГРОТРЕЙД-ВИРОБНИЦТВО» до пільгового стажу, що враховується для призначення пенсії.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон №1788-XII) та Законом України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-ІV).

Частиною 1 статті 9 Закону № 1058-IV встановлено, що відповідно до цього закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності; пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до вимог статті 11 Закону № 1058-IV загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню підлягають, зокрема, громадяни України, іноземці (якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України) та особи без громадянства, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, створених відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, у філіях, представництвах, відділеннях та інших відокремлених підрозділах цих підприємств та організацій, у громадських об`єднаннях, у фізичних осіб - підприємців, осіб, які провадять незалежну професійну діяльність, та в інших фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або працюють на інших умовах, передбачених законодавством, або виконують роботи (надають послуги) на зазначених підприємствах, в установах, організаціях чи у фізичних осіб за договорами цивільно-правового характеру.

Згідно із частиною 1 статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Приписами частини 2 статті 24 Закону № 1058-IV встановлено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Згідно із вимогами статті 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII) встановлено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Пунктом в ч. 1 ст. 13 Закону №1788-XII визначено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі. За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, страхового стажу: з 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року - не менше 29 років.

Аналогічні умови призначення пенсії трактористам-машиністам на пільгових умовах визначені пунктом 3 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV.

Отже, головними умовами для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах є досягнення відповідного віку 55 років, наявність страхового стажу не менше 30 років, а також стажу при виконанні робіт на посаді тракториста-машиніста, безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства упродовж 20 років.

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз`яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 7.

Так, до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Трактористи-машиністи допоміжних сільських господарств, які не мають самостійного балансу і знаходяться в складі промислових, будівельних та інших підприємств і організацій, мають право на пільгову пенсію при виконанні умов, передбачених наведених вище умов. Трактористам-машиністам, постійно зайнятим на причіпних і стаціонарних установках і агрегатах, пенсії призначаються на загальних підставах.

Отже, право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону № 1058-IV мають право трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства. При цьому, обов`язковою умовою для зарахування до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії відповідно до вказаної норми, є безпосередня зайнятість тракториста у виробництві сільськогосподарської продукції.

За відсутності однієї з умов для призначення пенсії за віком на пільгових умовах призначення вказаної пенсії неможливе.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок № 637).

Згідно п. 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Отже, аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Тобто, надання уточнюючих довідок та інших документів підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пенсійне забезпечення.

Подібна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20.02.2018 у справі № 234/13910/17, від 07.03.2018 у справі № 233/2084/17, від 25.04.2019 № 159/4178/16-а.

Дослідженням трудової книжки колгоспника від 20.12.1988 № 1640845 (а.с. 13-20), в межах спірних періодів роботи, що розглядаються, встановлено, що ОСОБА_1 :

- 22.01.2007- прийнятий на роботу трактористом-машиністом сільськогосподарського виробництва в ТОВ "СК-Агро"(наказ № 4-к від 22.01.2007);

- 20.10.2014- звільнений з роботи за згодою сторін відповідно до п. 1 ст. 36КЗпП України (наказ № 355к від 20.10.2014);

- 19.09.2018 - прийнятий на роботу трактористом-машиністом с/г виробництва в ТОВ "Агротрейд-виробництво" (наказ АВ-878к від 18.09.2018).

Також, на підтвердження роботи ОСОБА_1 на посаді тракториста-машиніста у період з 22.01.2007 по 20.10.2014 в ТОВ "СК-АГРО" та у період з 19.09.2018 в ТОВ "Агротрейд-виробництво" позивачем надавалися уточнюючі довідки.

Відповідно до довідки ТОВ "СК-АГРО" від 18.01.2023 № 4 ОСОБА_1 працював в ТОВ "СК-АГРО" у період з 22.01.2007 по 20.10.2014 на посаді тракториста-машиніста і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду в рослинництві (а.с. 26).

У довідці також вказано, що зазначений період зараховується до стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення згідно з пунктом "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та п.2 ст. 114 роз. XIV Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Довідка видана на підставі наказів особового складу на прймання та звільнення за період з 2007-2014 рр.

Також, згідно із довідкою ТОВ "АГРОТРЕЙД-ВИРОБНИЦТВО" від 18.01.2023 № 1 ОСОБА_1 працює в ТОВ "АГРОТРЕЙД-ВИРОБНИЦТВО" з 19.09.2018 по даний час на посаді тракториста-машиніста і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду в рослинництві.

Зазначений період зараховується до стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення згідно з пунктом "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та п. 2 ст. 114 роз. XIV Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Довідка видана на підставі особової картки працівника № П2, табелів обліку використання робочого часу, наказів особового складу на приймання та звільнення за період з 2018 р. (а.с. 25).

Разом з тим, довідка ТОВ "АГРОТРЕЙД-ВИРОБНИЦТВО" від 18.01.2023 № 1 та довідка ТОВ "СК-АГРО" від 18.01.2023 № 4 не були взяті відповідачем 2, 3 до уваги з огляду на невідповідність їх вимогам Додатку 5 Порядку № 637.

Так, згідно із абз. 1, 2 п. 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

Враховуючи вищевикладене, суд зауважує, що у довідках у відповідності до вимог пунктом 20 Порядку № 637 зазначено:

- період роботи, що зараховуються до спеціального стажу;

- професія (тракторист-машиніст);

- характер виконуваної роботи (безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду в рослинництві);

- розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи (згідно з пунктом "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та п. 2 ст. 114 роз. XIV Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування");

- первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка (копії наказів про прийняття та звільнення).

Крім того, у відповідності до пункту 23 Порядку № 637, довідки підписані керівниками підприємства та містять печатку.

Отже, довідка ТОВ "АГРОТРЕЙД-ВИРОБНИЦТВО" від 18.01.2023 № 1 та довідка ТОВ "СК-АГРО"від 18.01.2023 № 4 містять усі відомості, передбачені пунктом 20 Порядку №637, тобто за своїм змістом відповідає Додатку № 5 до Порядку № 637.

При цьому, матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що надані уточнюючі довідки містять неправдиві або недостовірні відомості, а тому зазначені відповідачем 2 та 3 недоліки не можуть бути самостійною підставою для відмови у зарахуванні визначеного періоду роботи позивача до його пільгового стажу, що враховується для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Отже, періоди та пільговий характер роботи позивача у спірні періоди підтверджені як записами у трудовій книжці позивача, яка в силу законодавства є основним документом, що підтверджує страховий та пільговий стаж, так й уточнюючими довідками, якими підтверджено пільговий характер роботи та періоди такого пільгового стажу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області відмовляючи зарахувати періоди роботи позивача з 22.01.2007 по 20.10.2014 в ТОВ «СК-АГРО» та з 19.09.2018 по дату звернення за призначенням пенсії в ТОВ "АГРОТРЕЙД-ВИРОБНИЦТВО" до пільгового стажу діяли не на підставі та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а відтак рішення про відмову в призначенні пенсії від10.04.2023 року №183750003708, прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та рішення про відмову в призначенні пенсії від23.06.2023 року №183750003708, прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській областіпідлягають скасуванню, а позовні вимоги у цій частині- задоволенню.

Обираючи належний спосіб відновлення порушеного права, суд враховує, що позивачем в даній позовній заяві заявлено вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області призначити, нарахувати та виплатити пенсію за віком відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 144 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши при цьому до його страхового (загального) та пільгового (спеціального) стажу на посаді тракториста-машиніста безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства періоди роботи з 22.01.2007 по 22.10.2014 в ТОВ «CK-АГРО», з 19.09.2018 по 01.04.2023 в ТОВ «АГРОТРЕЙД-ВИРОБНИЦТВО», починаючи з 03.04.2023 р.

Згідно зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом від 17.07.1997 № 475/97-ВР кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» (Chahal v. The United Kingdom) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Так, «ефективний засіб правого захисту» у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату. Крім того, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею Конвенції повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі Афанасьєв проти України від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Водночас згідно із частиною четвертою статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У рішеннях по справах «Клас та інші проти Німеччини», «Фадєєва проти Росії», «Єрузалем проти Австрії» Європейський суд з прав людини зазначив, що суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою. Згідно Рекомендації Комітету Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними статтею 2 КАС України.

Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень.

Виходячи зі змісту положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

У контексті наведеного суд звертає увагу на те, що період, який підлягає зарахуванню до пільгового стажу роботи, визначає підприємство та зазначається в довідці. Повноваження щодо призначення пільгової пенсії особі відноситься до виключної компетенції органів Пенсійного фонду України, а тому суд не може втручатися в його дискреційні повноваження та визначати період, який слід враховувати при обчисленні пенсії позивачу.

У постанові від 26.09.2023 у справі № 420/5833/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зауважив, що дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує останнього вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні. Натомість, застосування такого способу захисту прав, свобод та інтересів позивача як зобов`язання суб`єкта владних повноважень прийняти конкретне рішення, є правильним тоді, коли останній розглянув клопотання заявника та прийняв рішення, яким відмовив у його задоволенні.

З урахуванням наведеного, можна зробити висновок, що у разі, якщо суб`єкт владних повноважень використав надане йому законом право на прийняття певного рішення за наслідками розгляду звернення особи, але останнє визнане судом протиправним з огляду на його невідповідність чинному законодавству, при цьому суб`єктом звернення дотримано усіх визначених законом умов, то суд вправі зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти певне рішення.

Якщо ж таким суб`єктом владних повноважень на момент прийняття рішення не перевірено дотримання суб`єктом звернення усіх визначених законом умов або при прийнятті такого рішення суб`єкт владних повноважень дійсно має дискреційні повноваження, то суд повинен зобов`язати його прийняти рішення з урахуванням оцінки суду.

Враховуючи викладене, задля ефективного захисту прав і свобод позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, самостійно обравши спосіб захисту, який відповідає об`єкту порушеного права та у спірних правовідносинах є достатнім, необхідним та ефективним а саме зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії із зарахуванням до пільгового стажу періоду роботи позивача на посаді тракториста-машиніста з 22.01.2007 по 20.10.2014 в ТОВ «СК-АГРО» та з 19.09.2018 по день звернення із заявою про призначення пенсії в ТОВ «АГРОТРЕЙД-ВИРОБНИЦТВО» та прийняти рішення по суті заяви з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

Вирішуючи питання, хто із відповідачів повинен врахувати стаж позивача та повторно розглянути заяву, суд зазначає наступне.

Згідно із частиною першою статті 44 Закону № 1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року №13-1), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846.

При цьому, 30 березня 2021 року набрала чинності постанова правління Пенсійного фонду України від 16 грудня 2020 року № 25-1 «Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрована в Міністерстві юстиції України від 16 березня 2021 року за № 339/35961 (далі - Постанова правління ПФУ № 25-1).

Зміни, внесені до Порядку № 22-1 на підставі Постанови правління ПФУ № 25-1, передбачали застосування органами Пенсійного фонду України принципу екстериторіальному при опрацюванні заяв про призначення/перерахунок пенсії з 01 квітня 2021 року.

Запроваджена у зв`язку із змінами, внесеними до Порядку № 22-1, технологія передбачає опрацювання заяв про призначення/перерахунок пенсії бек-офісами територіальних органів Пенсійного фонду України в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяви та де проживає пенсіонер.

Запровадження принципу екстериторіальності мало на меті досягнення таких результатів: єдиний підхід до застосування пенсійного законодавства; централізована прозора система контролю за діями фахівців, процесів призначення та перерахунку пенсій; мінімізація особистих контактів з громадянами; відв`язка звернень та їх опрацювання від територіального принципу; попередження можливих випадків зволікань у прийнятті рішення, а також оптимізація навантаження на працівників.

Відповідно до пункту 1.1 розділу І Порядку № 22-1 заява про призначення пенсії, подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію) через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (далі - сервісний центр).

Згідно із пунктом 4.2 розділу ІV Порядку 22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає (перераховує) пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Пунктом 4.3. розділу ІV Порядку 22-1 визначено, що рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

За приписами пункту 4.10 розділу ІV Порядку № 22-1 після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Аналіз наведених вище положень Порядку № 22-1 свідчить про наступне:

- сутність принципу екстериторіальності полягає у визначенні структурного підрозділу органу, що призначає пенсію, який формуватиме електронну пенсійну справу та розглядатиме по суті заяву про призначення пенсії, незалежно від місця проживання/перебування заявника чи місця поданням ним відповідної заяви, тобто без прив`язки до території;

- після опрацювання електронної пенсійної справи та прийняття рішення за наслідками розгляду заяви про призначення пенсії структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, (тобто територіального органу Пенсійного фонду України), визначений за принципом екстериторіальності, передає електронну пенсійну справу органу, що призначає пенсію, (тобто територіальному органу Пенсійного фонду України), за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії (п. 4.10);

- виплату пенсії проводить орган, що призначає пенсію, (тобто територіальний орган Пенсійного фонду України) за місцем фактичного проживання/перебування особи.

Сторонами не заперечується, що первинно 03.04.2023 позивач звернувся до територіального органу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою про призначення пенсії, проте за результатами розгляду вказаної заяви, за принципом екстериторіальності, за його заявою оскаржуване рішення прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Отже, з огляду на приписи пунктів 4.2, 4.10 розділу ІV Порядку № 22-1 належним відповідачем у правовідносинах щодо зарахування спірних періодів до стажу позивача та щодо повторного розгляду його заяви про призначення пенсії є Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, структурний підрозділ якого, визначений за принципом екстериторіальності, розглядав заяву про призначення пенсії та прийняв рішення про відмову у її призначенні.

Таким чином, саме Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зобов`язано повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком від03.04.2023, зарахувавши до пільгового стажу позивача періоди його роботи на посаді тракториста-машиніста з 22.01.2007 по 20.10.2014 в ТОВ «СК-АГРО» та з 19.09.2018 по день звернення із заявою про призначення пенсії в ТОВ «АГРОТРЕЙД-ВИРОБНИЦТВО».

За вищевикладених обставин, позовні вимоги належить задовольнити частково.

Позивачем при зверненні до суду з даним адміністративним позовом сплачено судовий збір у розмірі 2147,20 грн.

Враховуючи положення ст. 139 КАС України, та з огляду на те, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області стали підставою для звернення до суду з цим позовом, суд вважає необхідним стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів суму судового збору по 1073,60 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від10.04.2023 року № 183750003708 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від23.06.2023 року № 183750003708, про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Берестовська, 1, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 21108013) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про призначення пенсії від 03.04.2023, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, із зарахуванням до пільгового стажу періоди роботи ОСОБА_1 на посаді тракториста-машиніста з 22.01.2007 по 22.10.2014 в ТОВ «CK-АГРО», з 19.09.2018 по день звернення із заявою про призначення пенсії в ТОВ «АГРОТРЕЙД-ВИРОБНИЦТВО».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (вул. Кобилянської Ольги, 1/ пл. Центральна, 3, м. Чернівці, Чернівецька обл., 58002, код ЄДРПОУ 40329345) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (майдан Волі, 3, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46001, код ЄДРПОУ 14035769) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.Д. Кравченко