Ухвала суду № 115071278, 20.11.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

20 листопада 2023 року м. Київ № 320/41982/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія" (код ЄДРПОУ 25412086, адреса: 49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Ливарна, буд.11) до Головного управління Державної податкової служби у м.Києві (код ЄДРПОУ 44116011, адреса: 04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 33/19) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Українська гірничо-металургійна компанія" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у м.Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 252580410 від 07.04.23.

Відповідно до частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити, з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що згідно інформації, наявної в Діловодстві спеціалізованого суду, у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №320/27421/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія" до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, предметом розгляду якої є позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 252580410 від 07.04.2023.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі №320/27421/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

З наведеного вбачається, що в провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №320/27421/23 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що й в адміністративній справі №320/41982/23, та у вказаній справі №320/27421/23 вирішено судом питання про відкриття провадження, ухвала суду про відкриття провадження у справі набрала законної сили 14.08.2023 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу не пізніше п`яти днів з дня надходження позовної заяви (ч.2 ст.170 КАС України).

На підставі вищевикладеного, з урахуванням п. 4 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у даній справі, а тому позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути особі, яка подала позовну заяву.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається (частина 5 статті 170 КАС України).

Керуючись статтями 170, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В АЛ И В:

У відкриті провадження за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія" до Головного управління Державної податкової служби у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Кочанова П.В.