Ухвала суду № 115070628, 21.11.2023, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 листопада 2023 року Справа № 280/8753/23 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОМЕГА ІНВЕСТ ГРУПП до Головного управління ДПС у Львівській області, до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю ОМЕГА ІНВЕСТ ГРУПП (далі позивач) до Головного управління ДПС у Львівській області (далі відповідач 1, ГУ ДПС у Львівській області), Державної податкової служби України (далі відповідач 2, ДПС України), в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати у повному обсязі рішення відповідача 1 № 35673/41740587/2 від 17.04.2023 року про відмову позивачеві в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 48 від 13.02.2023 року; зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 48 від 13.02.2023 року складену позивачем датою подання, а саме: 20.02.2023 року.

Ухвалою суду від 31.10.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні), протягом шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі. Відповідачам запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву. Витребувано у Головного управління ДПС у Львівській області матеріали пов`язані із прийняттям оскарженого рішення.

15.11.2023 представник позивача надав суду заяву (вх.№50892) про уточнення позовних вимог, в якій просив:

залучити до участі у справі в якості третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної податкової служби у Львівській області;

витребувати від відповідачаДержавної податкової служби України - матеріали пов`язані із розглядом скарги позивача № 9072796091 від 10.04.2023;

визнати протиправним та скасувати у повному обсязі - рішення відповідача Державної податкової служби України - а самерішення Державної податкової служби України №35673/41740587/2 від 17.04.2023 про відмову позивачевіТовариству з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА ІНВЕСТ ГРУПП»у задоволені скарги позивача№ 9072796091 від 10.04.2023 ;

зобов`язати відповідача у справі - Державну податкову службу Українипротягом 10 календарних днів з моменту набуття законної сили рішення суду у справі № 280/8753/23 - повторно розглянути скаргу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА ІНВЕСТ ГРУПП» - № 9072796091 від 10.04.2023та прийняти рішення - з урахуванням висновків мотиваційної частини рішення суду у справі № 280/8753/23;

судові витрати пов`язані з розглядом справипокласти на відповідача.

Відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), питання щодо прийняття заяви про уточнення позовних вимог розглянуто судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши подану заяву про уточнення позовних вимог, суд встановив наступне.

Згідно частини 3статті9 КАС Україникожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1статті 47 КАС Українивстановлено, що крім прав та обов`язків, визначених устатті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З аналізу положеньстатті 47 КАС Українивбачається, що при зверненні до суду із уточненою позовною заявою одночасно допускається зміна предмету або підстав позову, збільшення або зменшеннярозмір позовних вимог.

При цьому, з урахуванням мотивувальної та прохальної частини уточненої позовної заяви, поданою представником позивача до суду 15.11.2023, змінено предмет позову та учасників справи. В даному випадку, фактично при зміні предмета позову, а саме скасування іншого рішення Державної податкової служби змінюються і підстави, якими позивач повинен обґрунтувати протиправність спірного рішення. З заяви від 15.11.2023 вбачається, що представником позивача подано інший позов. Зміна предмету і підстав позову в адміністративній справі №280/8753/23 суперечить вимогам частини 1статті 47 КАС Українита не може бути прийнято судом до розгляду.

Також, позивачем заявлено клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної податкової служби у Львівській області, зміст та форма якого не відповідають вимогамстатті 167 КАС України.

Окрім того, відповідно до частини 2статті 49 КАС Українитреті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд зазначає, що позивачем у мотивувальній частині уточненої позовної заяви не обґрунтовано в яких правовідносинах (пов`язаних зі справою) вона перебуває з особою, про залучення якої клопоче, або які правовідносини за участю третьої особи виникнуть внаслідок судового рішення.

Доводів відносно того яким чиномрішення суду у справі № 280/8753/23 може вплинути направа або обов`язки третьої особипозивачем в уточненій позовній заяві також не вказано, що не узгоджується із положеннями частини 2статті 49 КАС України.

За таких обставин, суд не вбачає можливим прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями статей9,44,47,160 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви про уточнення позовних вимог по справі №280/8753/23 (вх. №50892 від 15.11.2023) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОМЕГА ІНВЕСТ ГРУПП до Головного управління ДПС у Львівській області, до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сіпака