Ухвала суду № 115066734, 16.11.2023, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 336/5228/23

пр. № 2/336/3243/2023

УХВАЛА

Іменем України

16 листопаду 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районнийсуд м.Запоріжжя ускладі головуючогосудді ДацюкО.І.,при секретаріПустовіт В.О.,за участюпозивача ОСОБА_1 ,представника відповідачаадвоката ФофановаЯ.Л.,розглянувши упідготовчому судовомузасіданні впорядку загальногопозовного провадженняцивільну справуза позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Мотор Січ» про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до АТ «Мотор Січ» про поновлення її на роботі на посаді головного інженера проекту начальника проектно-конструкторського відділу управління будівництва та соціального розвитку АТ «Мотор Січ».

Ухвалами суду від 12.06.2023 року, 29.06.2023 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою суду від 21.07.2023 року позовну заяву повернуто позивачеві.

Постановою колегії суддів Запорізького апеляційного суду від 23.08.2023 року ухвалу суду першої інстанції від 21.07.2023 року скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 01.09.2023 року позовну заяву залишено без руху.

08.09.2023 року позивачем усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 13.09.2023 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

06.10.2023 року позивач направила до суду заяву про відвід судді.

10.10.2023 року представник відповідача направив до суду відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 10.10.2023 року заяву позивача про відвід судді по цивільній справі визнано необґрунтованим та передано до канцелярії суду для визначення судді для розгляду цієї заяви у порядку, встановленому ст. 33 ч. 1 ЦПК України.

Ухвалою суду від 13.10.2023 року в задоволенні заяви про відвід судді відмовлено.

20.10.2023 року позивач направила до суду відповідь на відзив відповідача.

Позивач у підготовчому судовому засіданні пред`явлений позов підтримала на вказаних у позові підставах.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував повністю, вказавши, що всі наявні докази були надані разом із відзивом на позов.

Сторони не повідомили про намір укласти мирову угоду чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Будь-яких інших заяв чи клопотань сторонами не заявлялось та судом не вирішувалось.

Статтею 198 ч. 1 ЦПК України визначено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленимиглавою 6цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Статтею 200 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленомустаттями 206,207цього Кодексу.

Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Оскільки підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, позивач не відмовився від позову, а відповідач не визнав позову, сторони не уклали мирової угоди, про вчинення будь-яких процесуальних дій, які б було необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті учасниками справи не заявлялось, а судом підстав для вчинення таких дій не вбачається, тож суд вважає необхідним закрити підготовче судове провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Дата призначення судового розгляду судом визначається на власний розсуд з урахуванням положень ЦПК України, оскільки сторони з цього приводу своїх міркувань не висловили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Мотор Січ» про поновлення на роботі до судового розгляду по суті на 21 грудня 2023 року о 14.00 годині.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк