Ухвала суду № 115064723, 21.11.2023, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/13999/23

Провадження № 2-с/127/335/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Акціонерного товариства«Оператор газорозподільноїсистеми «Вінницягаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 07.06.2023 Вінницьким міським судом Вінницької області у справі №127/13999/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз», адреса: пров. Костя Широцького, 24, м. Вінниця заборгованість за послуги з розподілу природного газу за період з 01.05.2020 по 31.03.2023 в сумі 2785,88 грн. та судовий збір у розмірі 268,40 грн.

Заява мотивованатим,що13.05.2019за заявою ОСОБА_1 представниками ПАТ«Вінницягаз» булоздійснено відключеннявхідного кранудо газовоголічильника уабонента ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ,із показниками"22933"м.куб.,що підтверджуєтьсяактом провідключення газовихприладів від13.05.2019.Відповідно до акту проведення інвентаризації від 16.10.2023, складеного представниками АТ «Вінницягаз», у абонента ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вхідний кран газового лічильника опломбовано стрічкою і абонент газом не користується, показники лічильника "22933" м.куб. Отже, стягувач зазначив некоректні показники, завищивши їх. Заявник з нарахованим боргом за послуги з розподілу природного газу за період з 01.05.2020 по 31.03.2023 в сумі 2785,88 грн. не погоджується та має намір оскаржувати їх.

Таким чином, ОСОБА_1 заперечує безспірність вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз», що передбачає наказне провадження, а тому вважає, що даний судовий наказ підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, суд дійшов висновку, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Враховуючи зазначене вище, беручи до уваги, що ОСОБА_1 зазначає про необгрунтованість вимог Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз»,оскільки 13.05.2019 за заявою ОСОБА_1 представниками ПАТ «Вінницягаз» було здійснено відключення вхідного крану до газового лічильника у абонента ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , із показниками "22933" м.куб., тобто у даній справі відсутня безспірність вимог, суд дійшов висновку про скасування судового наказу, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 07.06.2023 у справі №127/13999/23.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області по справі №127/13999/23 від 07.06.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз», адреса: пров. Костя Широцького, 24, м. Вінниця заборгованість за послуги з розподілу природного газу за період з 01.05.2020 по 31.03.2023 в сумі 2785,88 грн. та судовий збір у розмірі 268,40 грн.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: