Вирок № 115064679, 17.11.2023, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/11541/23

Провадження № 1-кп/127/359/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2023 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження відомості про яке внесені 07 жовтня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022020040000478 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 28.04.2000 Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 141 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- 31.10.2002 Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі;

- 01.04.2009 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- 04.08.2009 Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі, згідно постанови Крижопільського районного суду Вінницької області від 23.12.2011 року умовно-достроково звільненого з невідбутим строком покарання 1 рік 3 місяці 22 дні;

- 25.02.2015 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочинів проти власності (востаннє за вироком Вінницького міського суду від 25.02.2015 за ч. 2 ст. 186 КК України), будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалася, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 03.02.2023, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля території домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_7 , помітив на території подвір`я вироби із металу, після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, умисно, таємно, діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в період дії воєнного стану, близько 12 год. 10 хв. 03.02.2023, зайшов на неогороджену територію домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , після чого, поряд із житловим будинком, на землі взяв належну ОСОБА_7 арматуру сталеву мірну в кількості 20 штук, довжиною по 6 метрів кожна, діаметром 10 мм, вартість якої у відповідності до висновку експерта №1532/1533/23-21 від 17.03.2023 складає 2892,20 грн., а також трубу 1 шт., довжиною 3 метри, діаметром 150мм, товщина металу 10мм, металевий диск від автомобіля ГАЗ-53 радіус 20, паркан-сітку типу рабиця, 1,5x0,2 метри, які для ОСОБА_7 матеріальної цінності не становлять.

У подальшому, ОСОБА_4 разом з викраденим майном, а саме арматурою, попрямував до власного домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де перед парканом на землі залишив викрадене майно, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_7 на суму 2892,20 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочинів проти власності (востаннє за вироком Вінницького міського суду від 25.02.2015 за ч. 2 ст. 186 КК України), а також попередньо 03.02.2023 вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, при цьому, будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалася, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 03.02.2023 близько 11 год. 45 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на території домогосподарства, де він проживає, що за адресою: АДРЕСА_1 , поряд із житловим будинком помітив листи профнастилу в кількості 6 штук, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка являється особою похилого віку, після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, умисно, діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в період дії воєнного стану, шляхом вільного доступу, розуміючи, що він діє щодо особи похилого віку, близько 12 год. 32 хв. 03.02.2023, виніс із території домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де він проживає, та в подальшому здав на металобрухт 6 листів профнастилу ПР-15А торгової марки «PSM-profile», розміром 1155x1500 мм, товщиною металу 0,5 мм, коричневого кольору, вартість яких у відповідності до висновку експерта №1534/23-21 від 17.03.2023 складає 3995,70 грн., таким чином розпорядившись чужим майном на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_6 на суму 3995,70 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі в чому щиро розкаявся.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченого та потерпілої, дослідженням матеріалів, що його характеризують, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 надав суду покази аналогічні обставинам викладеним в обвинувальному акті. Суду повідомив, що кошти за викрадений металобрухт він витратив на власний розсуд. Просив суд суворо його не карати та не позбавляти волі.

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилась, проте надали суду заяву в якій просила суд провести розгляд кримінального провадження без її часті. Претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має. При вирішенні питання щодо призначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , потерпіла поклалась на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 її рідний син, який має залежність. Вона не давали сину дозволу на продаж металевих листів. Претензій до сина не має. Просила суд не позбавляти ОСОБА_4 волі та надати йому останній шанс.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, доведена повністю.

Таким чином, суд оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується негативно.

Згідно довідки КНП «ВОПНЛ ім. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», вих. №29/1511 від 06.03.2023, ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні в психіатричному відділенні №21 з 23.11.2022 по 01.12.2022 з діагнозом: «Психічні і повідінкові розлади, викликані одночасним вживанням декількох речовин - синдром залежності».

Відповідно до довідки КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія», вих. №740 від 03.03.2023, ОСОБА_4 знаходиться під диспансерним наркологічним спостереженням з 11.02.2009 з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, амфетамінів, опіоїдів, канабіоїдів.

Згідно довідки ГО «Хелп Плюс» від 17.11.2023 року вбачається, що ОСОБА_4 перебуває в реабілітаційному центрі добре себе зарекомендував та надає допомогу людям, які перебувають у складних життєвих ситуаціях, пропагандує здоровий спосіб життя серед реабілітантів. За час перебування в організації ОСОБА_4 проявив себе з позитивного боку, бере активну участь у громадській діяльності. До виконання доручень ставиться серйозно, за характером товариський, добрий, чуйний, поважається колективом, допомагає керівництву центру. Він дотримується всіх правил внутрішнього порядку.

З вимоги про судимість від 06.03.2023 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Востаннє, 25.02.2015 вироком Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий; по місцю проживання характеризується негативно; перебуває на обліку у лікаря-нарколога; на обліку у лікаря-психіатра не перебуває; вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, наявності обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого у виді щирого каяття. Наявність обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченого у виді вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку. З урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, а також враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, беручи до уваги відомості про особу обвинуваченого, який вчинив умисні, корисливі, кримінальні правопорушення маючи не зняту та не погашену судимість, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Також у відповідності до ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідками про витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні, становить 1911,84 грн.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 65-67, 185 КК України, ст.ст. 100, 124, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниці, громадянину України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, але не довше ніж на 60 днів, з 17.11.2023 по 15.01.2024 включно, взявши його під варту в залі суду.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 1911,84 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: цифровий носій інформації на якому знаходяться відеозаписи із камери відеоспостереження, яка знаходиться на вулиці, при вході до магазину «Сім`я», що за адресою: АДРЕСА_3 , який знаходиться при матеріалах кримінального провадження №12023020020000184, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: