Рішення № 115064504, 21.11.2023, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/1446/23

2/152/416/23

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 листопада 2023 року м.Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу

за позовомКредитної спілки «Метроном»

до ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

учасники справи не викликалися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідачів.

1. Представник позивача в позовній заяві просив стягнути з відповідача на користь кредитної спілки 15843,40 грн боргу за кредитним договором № К202/21 від 19 травня 2021 року, в тому числі прострочену заборгованість по основному боргу в сумі 6063,24 грн, прострочену заборгованість по відсотках в сумі 9780,17 грн, та 7344,90 грн боргу за кредитним договором № К256/21 від 17 червня 2021 року, в тому числі прострочену заборгованість по основному боргу в сумі 3578,22 грн, прострочену заборгованість по відсотках в сумі 3766,68 грн, а також 2684 грн судових витрат.

2. Позов обґрунтовано тим, що відповідач свої зобов`язання щодо коштів за кредитними договорами не виконує, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. На підтвердження позовних вимог представник позивача надав копії кредитних договорів, копії графіків розрахунків, копії видаткових касових ордерів, розрахунки заборгованості, копії вимог про погашення заборгованості.

3. Відповідач своєї позиції щодо позову суду не повідомила.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Разом з позовною заява представник позивача подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує (а.с.36).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 17 жовтня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннямистатті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк до 7 листопада 2023 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк до 21 листопада 2023 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.43).

6. Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за адресою, що вказана в позові. За наданою суду інформацією виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області від 13 жовтня 2023 року, відповідач значиться зареєстрованою за адресою, що вказана в позові (а.с.42). Відповідно до поштового повідомлення відповідач особисто отримала надіслані їй судом документи24 жовтня 2023 року (а.с.47), однак відзиву на позовну заяву не надіслала.

7. Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації нею права судового захисту своїх прав та інтересів.

8. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимогиЦПК Українищодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

9. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

10. Відповідно до вимог частини другоїстатті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом.

11. 19 травня 2021 року між відділенням «Шаргородське» Кредитної Спілки «Метроном» (Кредитодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник) укладено кредитний договір № К202/21, відповідно до якого кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 14800 грн на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором. Строк дії договору становить 12 місяців з 19 травня 2021 року по 19 травня 2022 року. Плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою і становить 36% річних від початкової суми кредиту за кожен день користування кредитом. Погашення кредиту та процентів за користування кредиту здійснюється згідно графіка розрахунків, що є невід`ємною частиною цього договору (а.с.4-5).

12. Згідно з копією графіку розрахунків, відповідачу встановлено періодичність та розміри платежів з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, що становить: 14800 грн основна сума кредиту та 5328,04 грн нараховані проценти (а.с.6).

13. Відповідно до копії видаткового касового ордера від 19 травня 2021 року ОСОБА_1 отримала від позивача кредит в сумі 14800 грн (а.с.7).

14. Згідно з розрахунком заборгованості №197 від 9 жовтня 2023 року, заборгованість відповідача за кредитним договором № К202/21 складає 15843,40 грн, з них: 6063,24 грн основна сума заборгованості та 9780,17 грн несплачені проценти (а.с.8).

15. 17 червня 2021 року між відділенням «Шаргородське» Кредитної Спілки «Метроном» (Кредитодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник) укладено кредитний договір № К256/21, відповідно до якого кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 5700 грн на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором. Строк дії договору становить 12 місяців з 17 червня 2021 року по 17 червня 2022 року. Плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою і становить 36% річних від початкової суми кредиту за кожен день користування кредитом. Погашення кредиту та процентів за користування кредиту здійснюється згідно графіка розрахунків, що є невід`ємною частиною цього договору (а.с.9-10).

16 Згідно з копією графіку розрахунків, відповідачу встановлено періодичність та розміри платежів з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, що становить: 5700 грн основна сума кредиту та 2052,01 грн нараховані проценти (а.с.11).

17. Відповідно до копії видаткового касового ордера від 17 червня 2021 року ОСОБА_1 отримала від позивача кредит в сумі 5700 грн (а.с.12).

18. Згідно з розрахунком заборгованості №196 від 9 жовтня 2023 року, заборгованість відповідача за кредитним договором № К256/21 складає 7344,90 грн, з них: 3578,22 грн основна сума заборгованості та 3766,68 грн несплачені проценти (а.с.13).

19. Відповідно до копій вимог щодо погашення заборгованості за кредитними договорами, позивач 26 травня 2022 року, 30 вересня 2022 року та 28 червня 2023 року звертався до відповідача з проханням погасити заборгованості за кредитними договорами (а.с.16-21).

V. Оцінка Суду.

20. Відповідно до статті 509 ЦК України, між сторонами виникло зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

21. Згідно з статтею 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

22. Відповідно до статей 526,527,530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

23. Згідно з статтями 610, 629 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

24. Відповідно до статтей 626,628 ЦК України,договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

25. Згідно з частиною першоюстатті 1054 ЦК Українипередбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

26. Відповідно до частини першої статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

27. Згідно з частиною другою статті 1054, частиною другою статті 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

28. В даному випадку відповідач ОСОБА_1 отримала кредитні кошті та користувалася ними, що підтверджується видатковими касовими ордерами та розрахунками заборгованостей.

29. Згідно з частиною першоюстатті 1048 ЦК України,позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

30. Відповідно достатті 1049 ЦК України,позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

31. Кредитна спілка, пред`являючи вимоги про погашення кредитів, просила крім простроченої заборгованості по основному боргу стягнути з відповідача прострочену заборгованість по відсотках за кредитним договором №К202/21 в сумі 9780,17 грн та прострочену заборгованість по відсотках за кредитним договором №К256/21 в сумі 3766,68 грн.

32. Як видно із розрахунку заборгованості за кредитним договором №К202/21, останнє зарахування готівкових коштів на рахунок відбулося 1 грудня 2021 року (а.с.8). З розрахунку видно, що залишок несплачених процентів були нараховані позивачем за період з 19 травня 2021 року, тобто з дня укладення кредитного договору по 9 жовтня 2023 року.

33. Як видно із розрахунку заборгованості за кредитним договором №К256/21, останнє зарахування готівкових коштів на рахунок відбулося 1 грудня 2021 року (а.с.13). З розрахунку видно, що залишок несплачених процентів були нараховані позивачем за період з 17 червня 2021 року, тобто з дня укладення кредитного договору по 17 червня 2023 року.

34. Велика Палата Верховного Суду наголошує, що проценти відповідно до статті 1048 ЦК України сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за «користування кредитом» (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу).

35. Надання кредиту наділяє позичальника благом, яке полягає в тому, що позичальник, одержавши від кредитора грошові кошти, не повинен повертати їх негайно, а отримує можливість правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу (строку кредитування, у межах якого сторони можуть встановити періоди повернення частини суми кредиту), а кредитор, відповідно, за загальним правилом не вправі вимагати повернення боргу протягом відповідного строку (право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту передбачає частина друга статті 1050 ЦК України). Саме за це благо - можливість правомірно не повертати кредитору борг протягом певного часу - позичальник сплачує кредитору плату, якою є проценти за договором кредиту відповідно до статті 1048 ЦК України.

36. Уклавши кредитний договір, сторони мають легітимні очікування щодо належного його виконання. Зокрема, позичальник розраховує, що протягом певного часу він може правомірно «користуватися кредитом», натомість кредитор розраховує, що він отримає плату (проценти за «користування кредитом») за надану позичальнику можливість не повертати всю суму кредиту одразу.

37. Разом з цим зі спливом строку кредитування чи пред`явленням кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту кредит позичальнику не надається, позичальник не може правомірно не повертати кошти, а тому кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами, нарахованими відповідно до встановлених у договорі термінів погашення періодичних платежів на час спливу строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту у межах цього строку. Тобто позичальник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту, а тому й не повинен сплачувати за нього нові проценти відповідно до статті 1048 ЦК України.

38. Очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за «користування кредитом» поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними.

39. Велика Палата Верховного Суду зауважує, що зазначене благо виникає у позичальника саме внаслідок укладення кредитного договору. Невиконання зобов`язання з повернення кредиту не може бути підставою для отримання позичальником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу, а отже - і для виникнення зобов`язання зі сплати процентів відповідно до статті 1048 ЦК України.

40. За таких обставин надання кредитодавцю можливості нарахування процентів відповідно до статті 1048 ЦК України поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту вочевидь порушить баланс інтересів сторін - на позичальника буде покладений обов`язок, який при цьому не кореспондує жодному праву кредитодавця.

41. Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 станом на кінець строку кредитування за кредитним договором №К202/21 від 19 травня 2021 року, тобто станом на 20 травня 2022 року мала заборгованість у розмірі 8603,17 грн, що складається із: 6063,24 грн простроченої заборгованісті по основному боргу та 2539,93 грн простроченої заборгованості по відсотках. ОСОБА_1 станом на кінець строку кредитування за кредитним договором №К256/21 від 17 червня 2021 року, тобто станом на 18 червня 2022 року мала заборгованість у розмірі 4725,08 грн, що складається із: 3578,22 грн простроченої заборгованісті по основному боргу та 1146,86 грн простроченої заборгованості по відсотках. Боржник не звільняється від зобов`язань зі сплати нарахованих у межах строку кредитування, зокрема до пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, процентів за «користування кредитом». Установлений кредитним договором строк кредитування лише визначає часові межі, в яких проценти за «користування кредитом» можуть нараховуватись, не скасовуючи при цьому обов`язок боржника щодо їх сплати.

42. Регулятивні відносини між сторонами кредитного договору обмежені, зокрема, часовими межами, в яких позичальник отримує можливість правомірно не сплачувати кредитору борг (строком кредитування та визначеними у його межах періодичними платежами). Однак якщо позичальник порушує зобов`язання з повернення кредиту, в цій частині між ним та кредитодавцем регулятивні відносини трансформуються в охоронні. На період після прострочення виконання зобов`язання з повернення кредиту кредит боржнику не надається, боржник не може правомірно не повертати кредит, а тому кредитор вправі вимагати повернення боргу разом з процентами, нарахованими на час спливу строку кредитування. Тобто боржник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення кредитування, а тому й не повинен сплачувати за нього проценти відповідно до статті 1048 ЦК України; натомість настає відповідальність боржника - обов`язок щодо сплати процентів відповідно до статті 625 ЦК України у розмірі, встановленому законом або договором.

43. Враховуючи, що позивачем не було заявлено вимоги про стягнення з відповідача процентів в порядку статт 625 ЦК України, давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, тобто в частині підтвердженої заборгованості відповідача перед позивачем в межах строків кредитування за відповідними кредитними договорами.

VI. Розподіл судових витрат.

44. Відповідно до частини першоїстатті 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

45. На підставі викладеного, суд вважає, що судові витрати у виді судового збору за подання позовної заяви в сумі 1529,88 грн слід стягнути з відповідача на користь позивача.

З цих підстав,

керуючись статтями 259, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі статей 509, 625, 634, 1049 ЦК України, статей 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Позов Кредитної спілки «Метроном» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Метроном» заборгованість за кредитним договором № К202/21 від 19 травня 2021 року, а саме: прострочену заборгованість по основному боргу в сумі 6063,24 грн та прострочену заборгованість по відсотках в сумі 2539,93 грн, а всього 8603 (вісім тисяч шістсот три) грн 17 коп..

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Метроном» заборгованість за кредитним договором № К256/21 від 17 червня 2021 року, а саме: прострочену заборгованість по основному боргу в сумі 3578,22 грн та прострочену заборгованість по відсотках в сумі 1146,86 грн, а всього 4725 (чотири тисячі сімсот двадцять п`ять) грн 08 коп..

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Метроном» витрати по сплаті судового збору в сумі 1529 (одна тисяча п`ятсот двадцять дев`ять) грн 88 коп.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та другастатті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другоїстатті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третястатті 354 ЦПК України).

Повне рішення складено 21 листопада 2023 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: Кредитна спілка «Метроном», 21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 2, код ЄДРПОУ 37159234.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_1 , ід. № НОМЕР_2 , зареєстрована мешканка АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА