Постанова № 115063001, 20.11.2023, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/5391/23

Провадження № 3/539/1654/2023

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , головного бухгалтера ФГ «ЕКО-КРАЙ», юридична адреса с. Засулля, вул. Харківська, 11А, Лубенського району Полтавської області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2023 року ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера ФГ «ЕКО-КРАЙ», юридична адреса с. Засулля, вул. Харківська, 11А, Лубенського району Полтавської області, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату екологічного податку за ІІ квартал 2023 року по строку сплати 21.08.2023, , тобто із затримкою на 1 календарний день, чим порушила п.250.2 ст.250 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила. Згідно письмових пояснень, що містяться у протоколі, фактично свою вину визнала, зазначивши, що порушення допущено не навмисно.

Згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, належним чином повідомленої про час та місце судового розгляду справи не є обов`язковою, а тому її неявка не може бути перешкодою для розгляду судом справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Зазначені обставини випливають із протоколу про адміністративне правопорушення №8194/16-31-04-09-04 від 14.11.2023 та акту про результати камеральної перевірки №11148/16-31-04-09-03/40536115 від 10.11.2023.

З огляду на викладені вище обставини, суд робить висновок, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.1632 КУпАП є повністю доведеною, кваліфікація її дій вірна.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст.1632 КУпАП, у виді штрафу.

Згідност. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положеньст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.24,3334,40-1,280,283,284,289,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону УкраїниПро судовий збір, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 539 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко