Рішення № 115061453, 07.11.2023, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року Справа № 926/3185/23За позовом Чернівецького національного університету ім. Ю.Федьковича

до відповідача Фізичної особи-підприємця Яковенко Наталії Михайлівни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільських областях

про стягнення заборгованості в сумі 59 632,62 грн

Суддя Проскурняк О.Г.

Секретар судового засідання Паращук Д.В.

Представники сторін:

від позивача Ткач В.Д.;

від відповідача адвокат Шеремова В.Д.

від третьої особи - Сопко С.П.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецький національний університету ім. Ю.Федьковича звернувся до Господарського суду Чернівецької області із позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця Яковенко Наталії Михайлівни про стягнення заборгованості в сумі 59 632,62 грн.

Позов обґрунтований тим, що 28 липня 2017 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернівецькій області (правонаступником якого є Регіональне відділення Фронду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях в особі Управління забезпечення реалізації повноважень у Чернівецькій області, далі - Управління) та фізичною особою-підприємцем Яковенко Наталією Михайлівною, укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 581, за яким відповідач отримав в оренду приміщення цокольного поверху будівлі навчально лабораторного корпусу загальною площею 123,6 кв. м., яке перебуває на балансі Чернівецького національного університету імені Юрія Федьковича, за адресою м. Чернівці, вул. Рівненська, 14 з метою розміщення їдальні.

Крім цього, 28 липня 2017 року між сторонами укладений договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 581-1

Відповідач зобов`язання передбачені зазначеними договорам належним чином не виконав, орендну плату в період з квітня 2020 року по липень 2020 року не сплачувала, з огляду на що, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 59 632,62 грн., з яких: 42 129, 71 грн орендна плата; 16 851,88 грн ПДВ; 154,04 грн податок на землю; 496,99 грн експлуатаційні витрати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 липня 2023 року, судову справу № 926/3185/23 передано на розгляд судді Проскурняку О.Г.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 14 липня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 07 серпня 2023 року; залучено Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільських областях в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

07 серпня 2023 року до канцелярії суду надійшли письмові пояснення представника третьої особи.

В наданих поясненнях представник третьої особи підтвердив обставини, на яких ґрунтується позов Чернівецького національного університету ім. Ю.Федьковича.

Крім цього зазначив, що рішенням Господарського суду Чернівецької області від 28 липня 2020 року по справі №926/1190/20 зобов`язано фізичну особу-підприємця Яковенко Наталю Михайлівну у триденний термін після набрання рішення законної сили звільнити та передати приміщення цокольного поверху будівлі навчально-лабораторного корпусу (літ. Д) (реєстраційний номер 02071240.1.ХДОБКЕ019) загальною площею 123,60 кв.м. (в т.ч.: частина коридору (8-26) площею5,80 кв.м, вбиральня (8-27) площею 3,40 кв.м, миїчна (8-28) площею 6,00 кв.м, коридор (8-29) площею 17,80 кв.м, їдальня (8-30) площею 62,80 кв.м, миїчна (8-31) площею 5,50 кв.м, комора (8-32) площею 6,40 кв.м, вмивальня (8-33) площею 10-10 кв.м, коридор (8-34) площею 5,80 кв.м), розміщеної за адресою: м. Чернівці, вул. Рівненська, 14 за актом приймання передачі балансоутримувачу Чернівецькому національному університету ім. Ю. Федьковича. Під час проведення виконавчих дій 19 квітня 2021 року встановлено, що приміщення цокольного поверху будівлі навчально-лабораторного корпусу (літ. Д) боржником звільнено від особистих речей, про що складено відповідний акт державного виконавця.

На думку органу приватизації, обставини справи свідчать, що ФОП Яковенко Н.М. не виконувались належним чином зобов`язання за Договором оренди № 581 від 28 липня 2017 року.

З огляду на зазначене в поясненнях, представник третьої особи підтримує позов в повному обсязі.

Ухвалою суду від 07 серпня 2023 року відкладено підготовче судове засідання на 16 серпня 2023 року.

16 серпня 2023 року до канцелярії суду надійшов відзив адвоката відповідача на позов, в якому останній заперечує проти задоволення позову.

В наданому відзиві адвокат вказує, що позивач просить стягнути суд заборгованість за період з квітня 2020 року по липень 2020 року, в той час, позовна заява датується липнем 2023 року. Відтак, на думку представника відповідача, позивачу слід відмовити у задоволенні позову у зв`язку із сплавом строку позовної давності тривалістю три роки з моменту виникнення заборгованості.

Адвокат відповідача звертає увагу, що позивачем не було долучено до позову обґрунтованого розрахунку суми, які підлягають стягненню, а надано тільки розшифровку.

Крім цього, представник відповідача зазначає, що за період з березня по липень 2020 року, ФОП Яковенко Н.М. не могла використовувати орендоване приміщення згідно умов Договору № 581, оскільки у цьому періоді діяли законні заборони та обмеження запровадженні для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 16 серпня 2023 року в судовому засіданні оголошено перерву до 30 серпня 2023 року.

28 серпня 2023 року до канцелярії суду від третьої особи надійшла відповідь на відзив, в якому, представник третьої особи вказує, що в даному випадку звільнення від орендної плати внаслідок карантину не можна застосувати, оскільки відповідач в період дії договору не зверталась з вимогою про зменшення плати за користування майном. При цьому, ФОП Яковенко звернулась із заявою про звільнення її від сплати орендної плати по договору № 581 вже після завершення дії договору, а саме 20 квітня 2021 року.

30 серпня 2023 року до канцелярії суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якому останній зазначає, що строк загальної позовної давності продовжується на час дії воєнного стану в Україні, який було запроваджено 24 лютого 2022, а в подальшому був продовжений. Так, на думку представник позивача, останній не порушив термін загальної позовної давності.

Крім цього, позивачем додатково надано розшифровку заборгованості ФОП Яковенко Н.М. за оренду та комунальні послуги перед позивачем станом на 01 липня 2023 року.

Ухвалою суду від 30 серпня 2023 року в судовому засіданні оголошено перерву до 18 вересня 2023 року.

18 вересня 2023 року до канцелярії суду від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в якому останній вказує, що право звільнення відповідача від сплати орендної плати передбачено вимогами законодавства України. Серед умов, які передбачають вищеописане звільнення від сплати орендної плати відсутня умова прийняття певного рішення орендодавцем.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 18 вересня 2023 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; закрито підготовче провадження у справі № 926/3185/23; призначено справу до розгляду по суті на 17 жовтня 2023 року.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2023 року в судовому засіданні оголошено перерву до 07 листопада 2023 року.

Представник позивача в судовому засіданні 07 листопада 2023 року підтримала позов у повному обсязі.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав позовні вимоги позивача.

Адвокат відповідача в судовому засіданні 07 листопада 2023 року заперечував проти позову з підстав викладених у відзиві та запереченнях

В порядку статей 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

На виконання вимог статті 223 Господарського процесуального кодексу України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до статті 219 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 174 Господарського кодексу України визначено, що господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Як вбачається зі змісту статей 626, 628 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Так, 28 липня 2017 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернівецькій області, правонаступником якого є третя особа (Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Яковенко Наталією Михайлівною (орендар) укладено Договір оренди № 581 нерухомого майна, що належить до державної власності

Відповідно до пункту 1.1., 1.2. Договору, Орендодавець передає, а Орендар - приймає в строкове платне користування приміщення цокольного поверху будівлі навчально-лабораторного корпусу (літ. Д) (надалі - майно) (реєстровий номер 02071240.1.ХДОБКЕ019) загальною площею 123,60 кв.м. (в т.ч.: частина коридору (8-26) площею 5,80 кв.м, вбиральня (8-27) площею 3,40 кв.м, миїчна (8-28) площею 6,00 кв.м, коридор (8-29) площею 17,80 кв.м, їдальня (8-30) площею 62,80 кв.м, миїчна (8-31) площею 5,50 кв.м, комора (8-32) площею 6,40 кв.м, вмивальня (8-33) площею 10-10 кв.м, коридор (8-34) площею 5,80 кв.м), розміщеної за адресою: м. Чернівці, вул. Рівненська, 14 та перебуває на балансі Чернівецького національного університету ім. Ю. Федьковича (код за ЄДРПОУ 02071240) (надалі - Балансоутримувач), вартість якого (Майна) визначена згідно з висновком про вартість на 31.01.2017 і становить 2 039 011,00 грн. Нерухоме майно передається в оренду з метою розміщення їдальні, яка не здійснює продаж товарів підакцизної групи, у навчальному закладі.

Пунктами 2.1., 2.3. Договору визначено, що орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, зазначений в договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акту приймання-передавання майна, який підписується Балансоутримувачем та Орендарем за участю Орендодавця. Передача майна в оренду здійснюється за вартістю, визначеною у звіті про незалежну оцінку.

В розділі 3 Договору оренди сторонами було погоджено розмір оплати за оренду, зокрема, згідно пунктів 3.1. - 3.2., орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04 жовтня 1995 року № 786 (із змінами) і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (березень 2017 року) - 6988,23 грн. Розмір орендної плати, визначений за результатами конкурсу, становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (березень 2017 року) - 13875,00 грн.

Орендна плата за перший місяць оренди липень 2017 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за квітень, травень, червень, липень 2017 року. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.

Згідно пунктів 3.5, 3.6. Договору, орендна плата перераховується до Державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні (50% до 50%) не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції, відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж. Розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни Методики її розрахунку, істотних змін стану об`єкта оренди з незалежних від сторін причин та в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

У розділі 5 Договору обумовлено обов`язки орендаря, зокрема, використовувати майно відповідно до його призначення та умов цього договору, своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету та Балансоутримувача незалежно від наслідків господарської діяльності.

Згідно п. 10.1. Договір оренди укладено строком на 2 роки 364 дні, що діє з 28 липня 2017 року по 25 липня 2020 року включно.

На виконання умов Договору, Фізичній особі-підприємцю Яковенко Наталії Михайлівні передано в оренду нежитлові приміщення загальною площею 123,60 м2, що підтверджується Актом приймання передавання від 28 липня 2017 року, який підписаний сторонами Договору.

Однак, в порушення умов договору відповідач в період з квітня 2020 року по липень 2020 року не сплачувала орендну плату, що призвело до виникнення заборгованості.

Згідно частини 3 статті 18 Закону України Про оренду державного та комунального майна від 10.04.1992 року орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі (чинний до 01.02.2020 року).

Згідно частини 1, 4 статті 17 Закону України Про оренду державного та комунального майна, Орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором. Орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності.

Крім цього, 28 липня 2017 року між Чернівецьким національним університетом ім. Юрія Федьковича та Фізичною особою-підприємцем Яковенко Наталією Михайлівною укладено Договір № 581-1 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю.

Пунктом 1.1 Договору № 581-1 передбачено що, балансоутримувач Чернівецький національний університет ім. Юрія Федьковича забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, що знаходиться за адресою м. Чернівці, вул. Рівненська, 14 (далі Будівля), загальною площею 123,60 кв.м., а також утримання прибудинкової території, а Орендар бере участь у витратах Балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі в цій Будівлі, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих Балансоутримувачем за цим Договором.

Крім пропорційно займаної площі, Договір може передбачати й інші критерії розподілу та оплати спожитих послуг, один з яких обирається за взаємною згодою сторін, а саме: пропорційно кількості користувачів; за кількістю джерел електрообладнання. У разі відсутності лічильників обліку споживчих послуг окремим споживачем або з інших поважних причин застосовується критерій - пропорційно до займаної площі.

Орендар користується приміщенням, яке складається з приміщення цокольного поверху будівлі навчально-лабораторного корпусу загальною площею 123,60 кв.м, вартістю 2 039 011,00 грн. відповідно до плану розміщення приміщення, що додається до договору.

Згідно пункту 2.1.1. Договору № 581-1 виконання всього комплексу робіт, пов`язаних з обслуговуванням та утриманням Будівлі і прибудинкової території, та створення необхідних житлових умов і здійснення господарської діяльності, у тому числі Орендарю і його співробітникам згідно з вимогами чинного законодавства про користування будівлями.

Перелік таких робіт та послуг, порядок та умови їх оплати встановлюються цим Договором.

Розмір плати за обслуговування прибудинкової території визначається розрахунком щомісячних платежів (кошторисом витрат із урахуванням плати за землю) та комунальні послуги Балансоутримувача

Пунктом 2.2.1 Договору № 581-1 передбачено, що орендар зобов`язується дотримуватись вимог установлених правил користування Будівлею та Приміщенням за цим Договором.

Відповідно до пункту 2.2.3 Договору № 851-1, орендар зобов`язується не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним місяцем, вносити плату на рахунок Балансоутримувача Будівлі за санітарне обслуговування прибудинкової території відповідно до займаної площі Приміщення, плату за землю а також комунальні послуги.

При несвоєчасному внесенні плати, сплачувати пеню із розрахунку 0,1 % облікової ставки НБУ від сплаченої суми наданих послуг за кожен день прострочення.

Пунктом 5.1 Договору № 851-1 передбачено, що цей договір укладено строком на 2 роки та 364 дні, що діє з 28 липня 2017 року по 25 липня 2020 року.

Відповідно до частини 2 статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів передбачено, що обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх з істинністю вже встановлено у рішенні чи вироку і немає необхідності установлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив у законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Частиною 4, 6 статті 75 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом.

Так, рішенням Господарського суду Чернівецької області від 28 липня 2020 року по справі № 926/1190/20 зобов`язано фізичну особу-підприємця Яковенко Наталю Михайлівну у триденний термін після набрання рішення законної сили звільнити та передати приміщення цокольного поверху будівлі навчально-лабораторного корпусу (літ. Д) (надалі - майно) (реєстраційний номер 02071240.1.ХДОБКЕ019) загальною площею 123,60 кв.м. (в т.ч.: частина коридору (8-26) площею 5,80 кв.м, вбиральня (8-27) площею 3,40 кв.м, миїчна (8-28) площею 6,00 кв.м, коридор (8-29) площею 17,80 кв.м, їдальня (8-30) площею 62,80 кв.м, миїчна (8-31) площею 5,50 кв.м, комора (8-32) площею 6,40 кв.м, вмивальня (8-33) площею 10-10 кв.м, коридор (8-34) площею 5,80 кв.м), розміщеної за адресою: м. Чернівці, вул. Рівненська, 14 за актом приймання передачі балансоутримувачу Чернівецькому національному університету ім. Ю. Федьковича; стягнуто з фізичної особи-підприємця Яковенко Наталії Михайлівни на користь Регіонального відділення Фронду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях заборгованість з орендної плати в розмірі 67675,70 грн, 5065,97 грн пені, 3% річних в сумі 680,63 грн, інфляційні витрати 1327,38грн.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 23 вересня 2021 року по справі № 926/2908/21 вирішено стягнути з фізичної особи-підприємця Яковенко Наталії Михайлівни на користь Регіонального відділення Фронду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях заборгованість з орендної плати в розмірі 17 810,73 грн, 8 866,61 грн пені, 3% річних в сумі 2 112,06 грн, інфляційні витрати 6938,47 грн., 321 314,00 грн неустойки.

Вказаним рішенням суду встановлено факт наявності заборгованості у відповідача за Договором № 581 нерухомого майна державної власності від 28 липня 2023 року в період квітень 2020 липень 2020 року та стягнуто заборгованість на користь орендодавця - Регіонального відділення Фронду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях.

З огляду на те, що пунктом 3.5 Договору визначено, що орендна плата перераховується до Державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні (50% до 50%), Балансоутримувач - Чернівецький національний університет ім. Ю.Федьковича звернувся з даним позов до суду.

Сторонами підписано Акти наданих послуг № 198 від 30 квітня 2020 року, № 198а від 30 квітня 2020 року, № 246 від 31 травня 2020 року, № 264а від 31 травня 2020 року, №292 від 30 червня 2020 року, №292а від 30 червня 2020 року, № 340 від 31 липня 2020 року, №340а від 31 липня 2020 року без жодних зауважень.

Так, з вказаних актів вбачається, що відповідач визнала факт отримання послуг: за квітень 2020 року на загальну суму 24 581,19 грн (з яких: 17 382,77 грн. орендна плата, 6 953,11 грн ПДВ, 38,51 грн податок на землю, експлуатаційні витрати 206,80 грн); за травень 2020 року на загальну суму 12 456,06 грн (з яких: 8 795,82 грн орендна плата, 3 518,33 грн ПДВ, 38,51 грн податок на землю, 103,40 грн експлуатаційні витрати); за червень 2020 року на загальну суму 12 493,00 грн (з яких: 8 822,21 грн орендна плата, 3 528,88 грн ПДВ, 38,51 грн податок на землю, 103,40 грн експлуатаційні витрати); липень 2020 року на загальну суму 10 102,37 грн (з яких: 7 128,91 грн орендна плата, 2 851,56 грн ПДВ, 38,51 податок на землю, 83,39 грн експлуатаційні витрати).

Статтею 526 Цивільного кодексу України, що кореспондується із статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, однак відповідач неналежним чином виконав свій обов`язок щодо розрахунку за оренду та відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю.

Згідно положень статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Стосовно доводів відповідача про застосування строків позовної давності, суд вказує наступне.

Відповідно до статті 256 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно статті 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до положень частини 1 статті 261 Цивільного кодексу України, перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина 5 статті 261 Цивільного кодексу України).

Так, на думку відповідача, позивач звертаючись 07 липня 2023 року до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за період квітень-липень 2020 року пропустив строки позовної давності, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

За змістом частини 1 статті 261 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується лише за наявності порушеного права особи, яка звертається з позовом. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, господарський суд повинен з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушено право позивача (скаржника), за захистом якого той звернувся. У разі коли таке право не порушене, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право особи дійсно порушено, але позовна давність сплинула і про це зроблено заяву іншої стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку із спливом позовної давності - за відсутністю поважних причин її пропуску.

Законом України Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану № 2120-IX, який набрав законної сили 17 березня 2022 року, доповнено розділ Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України пунктом 19.

Так, згідно пункту 19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

При цьому, Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2023 року, затверджений Законом № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому, Указами Президента № 133/2022 від 1 березня 2022 року, № 259/2022 від 18 квітня 2022 року № 341/2022 від 17 травня 2022 року, № 573/2022 від 12 серпня 2022 року, № 757/2022 від 07 листопада 2022 року, № 58/2023 від 06 лютого 2023 року, № 254/2023 від 01 травня 2023 року, № 451/2023 від 26 липня 2023 року, № 734/2023 від 06 листопада 2023 року дія воєнного стану була продовжена.

Відтак, починаючи з 17 березня 2022 року строк позовної давності продовжився, а тому, суд дійшов висновку, що позивач звернувся до суду з дотриманням строків позовної давності.

Щодо доводів адвоката про те, що відповідач звільнена від сплати орендної сплати у зв`язку із встановленням карантину, суд вказує наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року, установлено з 12 березня до 3 квітня 2020 року на усій території України карантин, заборонивши: відвідування закладів освіти її здобувачами; проведення всіх масових заходів, у яких бере участь понад 200 осіб, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування; спортивні заходи дозволяється проводити без участі глядачів (уболівальників).

В подальшому, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, постановами Кабінету Міністрів України дія карантину неодноразово продовжувалась.

Постановою Кабінету Міністрів України № 651 від 27 червня 2023 року, відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30 березня 2020 року оозділ Прикінцеві та перехідні положення доповнено пунктом 14 такого змісту:

З моменту встановлення карантину, введеного постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11 березня 2020 року № 211 (з наступними змінами і доповненнями), і до його завершення в установленому законом порядку наймач може бути звільнений від плати за користування майном відповідно до частини шостої статті 762 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до роз`яснень Фонду державного майна України № 10-16-8306 від 30 квітня 2020 року, у випадку надходження заяв від орендарів на звільнення від орендної плати відповідно до частини шостої статті 762 Цивільного кодексу України (наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає) необхідно: по-перше, встановити, чи поширюються заборони, встановлені Постановою, на вид діяльності орендаря, що ним здійснюється на орендованому майні відповідно до визначеного договором оренди цільового призначення такого майна; і по-друге, отримати докази фактичного не здійснення орендарем забороненого виду діяльності на орендованому майні.

З метою отримання таких доказів орендодавцю разом із балансоутримувачем орендованого майна (або самостійно, якщо майно не має балансоутримувача або обліковується на балансі орендаря) належить здійснити комісійні обстеження об`єктів оренди відповідно до договорів з метою засвідчення того, що орендар не користується орендованим майном під час дії карантину, про що скласти акт (звіт).

При комісійному обстеженні об`єкту оренди необхідно зафіксувати факт того, що орендоване приміщення не використовується: об`єкт оренди зачинений в робочий час, всередині об`єкту не перебувають люди, не здійснюється ремонтні роботи тощо. Таке обстеження належить здійснити без попереднього повідомлення орендаря. Обстеження можуть бути здійснені за умови забезпечення членів комісій, сформованих орендодавцями і балансоутримувачами, засобами індивідуального захисту.

В той же час, відповідач не зверталась в період квітень 2020 року по липень 2020 року до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільських областях із заявою про звільнення її від сплати орендної плати по договору № 581. Фізична особа-підприємець Яковенко Н.М. звернулась з даною заявою Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільських областях тільки 21 квітня 2021 року.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30 червня 2020 року по справі № 915/1046/19 зазначено, що підставою звільнення від зобов`язання сплачувати орендну плату ця норма визначає об`єктивну неможливість використовувати передане в оренду майно (бути допущеним до приміщення, знаходитись у ньому, зберігати у приміщенні речі тощо) через обставини, за які орендар не відповідає.

Для застосування частини шостої статті 762 ЦК України та звільнення наймача від плати за користування орендованим майном (орендної плати) визначальною умовою є наявність обставин, за які орендар не відповідає. Обставини, які свідчать про те, що майно не використовувалося або не могло бути використане наймачем і він не відповідає за це, мають бути доведені. Подібні правові висновки викладені у пункті 31.4 постанови Верховного Суду від 27.08.2019 у справі № 914/2264/17.

Так, на думку суду, відповідачем не доведено, що останній не міг використовувати приміщення з метою зберігання товару, обладнання. Крім цього, відповідач не вчиняла активних дій, з метою повідомлення Балансоутримувача чи Орендодавця про невикористання приміщення у зв`язку із карантинними обмеженнями.

Крім того, суд звертає увагу сторін на наступне.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі Серявін та інші проти України наголосив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент.

Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку позов задовольнити.

Щодо розподілу судових витрат.

Частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до положень частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 2.1. частини 2 статті 4 вказаного Закону унормовано, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставку судового збору встановлено у такому розмірі: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2023 року статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 684,00 грн.

Відтак, розмір судового збору, що підлягає оплаті за подання позовної заяви майнового характеру про стягнення 59 632,62 становить 2 684,00 грн.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому, судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 4, 5, 123, 194, 196, 219, 222, 232 - 240 Господарського процесуального кодексу України суд,

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця Яковенко Наталії Михайлівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Чернівецького національного університету ім. Юрія Федьковича (58002, м. Чернівці, вул. М. Коцюбинського, буд. 2, код ЄДРПОУ 02071240) заборгованість в сумі 59 632,62 грн (42 129,71 грн - заборгованість з орендної плати, 16 851,88 грн. податок на додану вартість (ПДВ), 154,04 грн податок на землю, 496,99 грн - експлуатаційні витрати) та 2 684,00 грн судового збору.

Повний текст рішення складено та підписано 17 листопада 2023 року

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.Г. Проскурняк