Ухвала суду № 115061229, 16.11.2023, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

в порядку ст. 331 ГПК України

"16" листопада 2023 р. м. ХарківСправа № 922/3412/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши заяву (вх. № 30154 від 06.11.2023) Фізичної особи-підприємця Покусай Євгенія Борисовича про розстрочення виконання судового рішення у справі

по матеріалам справи

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків до Фізичної особи-підприємця Покусай Євгенія Борисовича, м. Харків про стягнення 244 577,22 грн

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до Господарського суду харківської області з позовом до фізичної особи-підприємця Покусай Євгенія Борисовича про стягнення вартості спожитої теплової енергію без достатніх правових підстав за період з листопада 2018 року по квітень 2021 року в загальній сумі 244577,22 грн., яка складається з основного боргу в розмірі 216059,01 грн., 3% річних у сумі 8379,97 грн., індексу інфляції у сумі 20138,24 грн., а також судовий збір.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.10.2021 року у справі №922/3412/21 (повний текст складено 26.10.2021 року, суддя Жигалкін І.П.) позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з фізичної особи-підприємця Покусай Євгенія Борисовича на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» вартість спожитої теплової енергії по договору теплової енергії №15774 від 01.12.2018 року, що утворилась з листопада 2018 року по квітень 2021 року в загальній сумі 244577,22 грн. (де: основний борг в розмірі 216059,01 грн., 3% річних у сумі 8379,97 грн., індекс інфляції у сумі 20138,24 грн.), а також суму судового збору у розмірі 3668,66 грн.

Після набрання рішенням законної сили було видано відповідний наказ суду від 16 листопада 2021 року.

06.11.23023 до суду надійшла заява (вх. № 30154) від представника Фізичної особи-підприємця Покусай Євгенія Борисовича адвоката Шох К.А., в якій просить розстрочити виконання рішення Господарського суду Харківської області від 25.10.2023, згідно графіку, наведеному у прохальній частині заяви.

Ухвалою суду від 07.11.2023 прийнято заяву (вх. № 30154 від 06.11.2023) Фізичної особи-підприємця Покусай Євгенія Борисовича про розстрочення виконання судового рішення до розгляду, яку призначено на "16" листопада 2023 р. на 12:30.

Представник Стягувача (Позивача) у судове засідання не з`явився, надав до суду заперечення (вх. № 30932 від 13.11.2023) на заяву (вх. № 30154) Боржника (Відповідача) проти якої заперечує та просить суд відмовити у її задоволенні.

Представник Боржника (Відповідача) не з`явився, подав до суду заяву (вх. №31084 від 14.11.2023) про проведення засідання без уповноваженого представника.

Дослідивши матеріали справи та заяву про розстрочення виконання рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Відповідно до ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Підставою для розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Питання про розстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися з урахуванням балансу інтересів сторін, слугувати досягненню мети виконання судового рішення з максимальним дотриманням співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом кредитора. Необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися та оцінюватися доводи і заперечення як позивача, так і відповідача.

Розстрочення виконання судового рішення не повинно сприяти ухиленню від його виконання та впливати на фінансовий стан позивача. Відстрочення виконання судового рішення є правом суду, яке може бути реалізоване ним у кожному конкретному випадку після оцінки обставин справи, наведених учасниками справи, наданих ними обґрунтувань та дослідження доказів.

В поданій заяві Боржник просить суд розстрочити виконання судового рішення зазначаючи, що наразі знаходиться в скрутному фінансовому становищі, спричиненому повномасштабним вторгненням в Україну з боку російської федерації, надаючи у якості доказів виписку по рахунку, де зазначена повна відсутність обігу коштів з 01.01.2023 р. по 26.10.2023 р. Окрім цього, рішенням Господарського суду Харківської області (суддя Хотенець П.В.) від 24.02.2023 р. у справі № 922/2691/22, вирішено стягнути з ФОП Покусай Є.Б. на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради 30 782,07 грн заборгованості з орендної плати, 1343,02 грн пені за договором оренди № 941 від 04 квітня 2018 року. Цей чинник суттєво збільшує суму грошового навантаження та ускладнює можливості Заявника для своєчасного виконання рішення Господарського суду Харківської області від 25.10.2021 р. по даній справі.

Відповідач зазначає, що зареєстрований як Фізична особа-підприємець, проте не здійснює провадження господарської діяльності та, у зв`язку з цим, не отримує жодних доходів, що підтверджується податковою декларацією платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця від 31.10.2023 р. Відповідно до інформації, що міститься в вищезазначеній декларації, обсяг доходу за звітний (податковий) період у ФОП Покусая Є.Б. - відсутній. У своїй заяві також зазначено, що на теперішній час живе за рахунок власних збережень, будь-які грошові надходження на даний час у Заявника відсутні, а тому приведення до примусового виконання рішення суду заблокує в повному обсязі діяльність Заявника та унеможливить його до добровільного виконання рішення суду Заявником.

Як зазначено у заяві, у Боржника (Заявника) відсутні відкриті виконавчі провадження, окрім виконавчого провадження по цій справі (стягувач - КП Харківські теплові мережі), що підтверджує його добросовісність. Втім, Заявник сумлінно ставиться до свого обов`язку, визначеному в рішенні, виданому 25.10.2021 р. Господарським судом Харківської області у справі № 922/3412/21 та має наміри щодо повного його виконання.

На думку Заявника зазначені обставини вказують на добросовісність Боржника та бажання закрити заборгованість перед КП Харківські теплові мережі, але й фактичну неможливість здійснити це саме зараз.

Заперечуючи проти заяви Боржника, Стягувач надав пояснення, де вказує, що Відповідач звернувся до Господарського суду Харківської області з заявою проти розстрочення виконання рішення суду по справі №922/3412/21 - 06.11.2023 року, тобто через два роки з дня ухвалення рішення та просить затвердити графік виконання вищевказаного рішення до 31 жовтня 2024 року.

Також, щодо знаходиться в скрутному фінансовому становищі, спричиненому повномасштабним вторгненням в Україну з боку російської федерації, Стягувач вважає за доцільне вказати, що також поніс втрати та робить все для відновлення теплопостачання населення. Крім того несплата споживачами заборгованості за теплову енергію, призвела до неможливості Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» розрахуватися зі своїми контрагентами. У зв`язку з чим, судами різних юрисдикцій винесено низку судових рішень і, як наслідок, призвело до арешту коштів на рахунках Комунального підприємства «Харківські теплові мережі».

Так, станом на 01.11.2023 року заборгованість споживачів перед КП «Харківські теплові мережі» за теплову енергію, послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води складає 7,4 млрд. грн, у тому числі населення 6,7 млрд грн, бюджетні організації 74,3 млн, госпрозрахункові організації 547,1 млн грн., заборгованість державного та місцевого бюджетів з компенсації пільг 74,2 млн грн., що підтверджується довідкою про заборгованість за спожиту теплову енергію від 10.11.2023 №813. У відповідності до даних Звіту про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 9 місяців 2022 року (форма № 2), КП «Харківські теплові мережі має збиток в розмірі 5,8 млрд. грн.

Внаслідок активних бойових дій було пошкоджено майно КП «Харківські теплові мережі» по 177 об`єктам, вартість спричиненої матеріальної шкоди з боку рф на даний час встановлюється, відкриті кримінальні провадження, а отже ці обставини свідчать про вкрай тяжкий фінансовий стан Стягувача (Позивача), джерел для поліпшення якого, станом на сьогоднішній день майже не існує.

Суд розглянув матеріали заяви про розстрочення виконання судового рішення у справі № 922/3412/21, з урахуванням поданих доказів та пояснень, визнає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, у відповідності до ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

За приписами частини першої ст. 239 ГПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Згідно із ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Згідно із зазначеною нормою, надання заявникові відстрочки або розстрочки виконання рішення є правом господарського суду, при цьому, закон не обмежує це право точним переліком господарських спорів або обставин, за яких суд має право надання відстрочки, проте визначальним фактором при наданні відстрочки є винятковість цих випадків та їх об`єктивний вплив на виконання судового рішення.

При цьому, відстрочити або розстрочити виконання рішення є правом, а не обов`язком суду, але виключно у виняткових випадках та за наявністю підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відтак особа, яка подала заяву про розстрочення виконання рішення повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду в конкретній справі. До заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи ускладнення виконання рішення.

Частиною 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Суд зазначає, що в силу приписів ч. 5 ст. 331 ГПК України розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. Цей строк встановлений законом і суд не має права встановлювати інший термін відстрочки або розстрочки рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 ГПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Тобто при застосуванні положень частини п`ятої ст. 331 ГПК України в частині визначення строку відстрочення виконання судового рішення має враховуватись дата ухвалення такого рішення.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 14.07.2020 у справі 908/1884/19 та від 20.09.2018 у справі № 905/2953/17.

До того ж, визначений зазначеними положеннями строк для відстрочення виконання судового рішення (один рік) є присічним та чинним законодавством не передбачена можливість його поновлення чи продовження.

Так, суд відзначає, що судовий наказ винесено судом 16.11.2021, а відтак, враховуючи приписи ч. 5 ст. 331 ГПК України, строк, на який можливе було розстрочення/відстрочення виконання зазначеного наказу, закінчився 17.11.2022.

Оскільки, у даній справі судом видано судовий наказ 16.11.2021, натомість, боржник звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення лише 06.11.2023 (через два роки), тобто після спливу одного року з дня його ухвалення.

На підставі вищевикладеного, суд відмовляє у задоволенні заяви (вх. № 30154 від 06.11.2023) Фізичної особи-підприємця Покусай Євгенія Борисовича про розстрочення виконання судового рішення у справі № 922/3412/21.

Керуючись ст. 160, 232-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви (вх. № 30154 від 06.11.2023) Фізичної особи-підприємця Покусай Євгенія Борисовича про розстрочення виконання судового рішення у справі № 922/3412/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 21.11.2023.

Суддя Жигалкін І.П.