Ухвала суду № 115061164, 21.11.2023, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.11.2023м. СумиСправа № 920/1043/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Сумигаз від 19.11.2023 №б/н про забезпечення доказів (вх №4490 від 20.11.2023) у справі № 920/1043/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної

системи України (проспект Любомира Гузара, 44, м. Київ, 03065,

код ЄДРПОУ 42795490),

до відповідача: Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи

Сумигаз (вул. Лебединська, буд 13, м. Суми, 40021,

код ЄДРПОУ 03352432)

про стягнення 6 070 663 грн 29 коп.

УСТАНОВИВ:

01.09.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України звернулося до Господарського суду Сумської області з позовом до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Сумигаз про стягнення 6 070663 грн 29 коп., з яких: 4 640 636 грн 29 коп. - основна заборгованість, 95 044 грн 11 коп. - 3% річних, 945 519 грн 95 коп. - пеня, 389 462 грн 94 коп. - інфляційні втрати. Також просить судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2023 справу розподілено судді Заєць С.В.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 26.09.2023 відкрито провадження у справі №920/1043/23 та призначено підготовче засідання; позивачу та відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

Справа №920/1043/23 перебуває у провадженні судді Заєць С.В. на стадії підготовчого провадження.

20.11.2023 представник відповідача через систему Електронний суд надіслав клопотання про забезпечення доказів (вх №4490), в якому просить:

1) забезпечити докази шляхом проведення у справі № 920/1043/23 комплексної судової експертизи;

2)проведення комплексної судової експертизи доручити експертній установі - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6);

3)на вирішення комплексної судової експертизи поставити наступні питання:

- Якими первинними документами підтверджується розрахунок ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» вартості послуг перевищення замовленої (договірної) потужності АТ «Сумигаз» у березні - червні 2022 року, жовтні 2022 року - квітні 2023 року? Чи відповідають ці документи вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»?

- Чи відповідає формула обрахунку перевищення замовником замовленої (договірної) потужності, яку було застосовано ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» при розрахунку перевищення замовленої (договірної) потужності АТ «Сумигаз» у березні - червні 2022 року, жовтні 2022 року - квітні 2023 року положенням укладеного сторонами Договору транспортування природного газу № 2002000114 від 04.02.2020 року?

- Які точки входу та виходу, в тому числі віртуальні з/до газотранспортної системи було використано ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» при розрахунку вартості послуг перевищення замовленої (договірної) потужності АТ «Сумигаз» у березні - червні 2022 року, жовтні 2022 року - квітні 2023 року?

- Чи підтверджуються документально кількісні показники обсягів потужності газотранспортної системи, право користування якою було надане замовникам згідно з чинними договорами транспортування природного газу, та вільної потужності газотранспортної системи за кожну добу у березні - червні 2022 року, жовтні 2022 року - квітні 2023 року кількісні показники вільної та неномінованої потужності газотранспортної системи на добу наперед за кожну добу у березні - червні 2022 року, жовтні 2022 року - квітні 2023 року?

- Чи існувала в АТ «Сумигаз» технічна можливість самостійно відбирати природний газ з газотранспортної системи (закачувати природний газ з газотранспортної системи в газорозподільні мережі) на пунктах приймання-передачі газу на газорозподільних станціях, враховуючи технічне облаштування газорозподільних станцій перерахованих у додатку № 3 до Договору транспортування природного газу № 2002000114 від 04.02.2020, що знаходяться у володінні та користуванні ТОВ «Оператор газотранспортної системи України»?

- В яких обсягах у березні - червні 2022 року, жовтні 2022 року - квітні 2023 року ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» закачувало природний газ в газорозподільні мережі АТ «Сумигаз» на пунктах приймання-передачі газу на газорозподільних станціях, перерахованих у додатку № 3 до Договору транспортування природного газу № 2002000114 від 04.02.2020, та хто власник такого закачаного природного газу?

- Чи підтверджуються документально дії ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» по застосовуванню щодо АТ «Сумигаз» відповідних заходів з обмеженням (припиненням) транспортування природного газу по відповідних точках входу/виходу?

4)витрати на проведення комплексної судово-економічної та будівельно-технічної експертизи покласти на АТ Оператор газорозподільної системи Сумигаз;

5) зупинити провадження у справі № 920/1043/23 до моменту закінчення комплексної судово-економічної та будівельно-технічної експертизи.

З огляду на подане представником відповідача клопотання суд зауважує, що частинами 1-3 статті 110 ГПК України визначено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 111 ГПК України у заяві про забезпечення доказів зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомо відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти; 4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; 5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів; 6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Заява підписується заявником або його представником. До заяви, яка подана представником заявника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

За подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

У поданому представником відповідача клопотанні про забезпечення доказів (вх № 4490 від 20.11.2023) відсутні докази сплати судового збору у розмірі, встановленому законом, а також не обґрунтовано необхідності забезпечення доказів на стадії розгляду справи по суті шляхом проведення судові експертизи з доведенням, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, що є порушенням ч. 1 ст. 110, п. 5 ч. 1 та ч. 3 ст. 111 ГПК України, у зв`язку з чим, керуючись ч. 4 ст. 111 ГПК України суд повертає клопотання представника Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Сумигаз від 19.11.2023 №б/н про забезпечення доказів (вх №4490 від 20.11.2023) у справі №920/1043/23.

При цьому, з огляду на те, що клопотання про забезпечення доказів від 19.11.2023 №б/н (вх. №4490 від 20.11.2023) до суду надійшла через систему "Електронний суд" повернення відповідачу паперового варіанту клопотання судом не здійснюється.

Керуючись статтями 110, 111, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача - Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Сумигаз від 19.11.2023 №б/н про забезпечення доказів (вх №4490 від 20.11.2023) у справі №920/1043/23 повернути заявнику.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки та у порядку, встановленому статтями 254-256 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

СуддяС.В. Заєць