Ухвала суду № 115060801, 15.11.2023, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/10592/23

Категорія 38

2/295/2516/23

УХВАЛА

щодо підготовки справи до судового розгляду

15.11.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючої судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря судового засідання Виговської Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 20.05.2016 року в розмірі 38498,31 грн.

Позовну заяву позивач обґрунтовує тим, що своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним анкета- заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складає договір про надання банківських послуг, на підставі яких банк відкрив кредитний рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування рахунку.

АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 20.06.2023 року утворилась заборгованість в розмірі 38498,31 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 32765,25 грн та заборгованості за нарахованими відсотками в розмірі 5733,06 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 27.09.2023 р. відкрито провадження по справі.

15.11.2023 р. шляхом використання системи «Електронний суд» ОСОБА_1 направив клопотання, в якому просить витребувати у позивача оригінал Анкети-заяви б/н від 20.05.2016 р. про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої просить доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру.

В обґрунтування клопотання відповідач вказав, що особисто Анкету-заяву про приєдання для отримання банківських послуг 20.05.2016 р. не підписував, в ній міститься підпис, виконаний іншою особою. Зазначає, що належним доказом, який може підтвердити чи спростувати факт підписання ним Анкети-заяви б/н від 20.05.2016 р., є виключно висновок почеркознавчої експертизи.

Посилається на те, що для проведення у справі почеркознавчої експертизи необхідно надати експерту оригінал відповідної Анкети-заяви, яку просить витребувати у позивача.

В судове засідання 15.11.2023 р. сторони не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином; представник позивача одночасно з подачею позову долучив заяву про проведення судового розгляду у відсутності представника (а.с. 6)

Дослідивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до частин 2, 3 статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу приписів ч.ч. 1, 3 ст. 83 ЦПК України вбачається, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

За правилами ч.ч. 1, 3 ст.84ЦПКУкраїни учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ст.76ЦПК Українидоказами єбудь-якідані,на підставіяких судвстановлює наявністьабо відсутністьобставин (фактів),що обґрунтовуютьвимоги ізаперечення учасниківсправи,та іншихобставин,які маютьзначення длявирішення справи. Цідані встановлюютьсятакими засобами: 1)письмовими,речовими іелектронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно з п. 1.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі Інструкція), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Враховуючи, що відповідач заперечує факт підписання ним Анкети-заяви від 20.05.2016 р., ставить під сумнів достовірність підпису у вказаному документі, який підтверджує факт отримання кредиту, таким чином, посилаючись на докази, які він просить витребувати, має намір доводити обґрунтованість заперечень проти позовних вимог; оригінал анкети-заяви необхідний для проведення почеркознавчої експертизи, самостійно відповідач позбавлений можливості отримати та надати суду необхідні докази; клопотання про витребування доказів подано відповідно до приписів ч. 2 ст. 83, ч. 1 ст. 84 ЦПК України, суд вважає клопотання відповідача про витребування доказів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, пунктом 1.3 вказаної Інструкції передбачено, що для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Згідно з п. 1.8 Інструкції як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше, ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

Отже, для вирішення питання про можливість призначення у справі почеркознавчої експертизи, враховуючи вимоги Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для з`ясування питань щодо забезпечення експерта матеріалами для проведення експертного дослідження, суд зобов`язує ОСОБА_1 надати в наступне судове засідання умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису, виконані ним в 2016 році в кількості не менше 10 аркушів.

З метою вирішення питання про призначення почеркознавчої експертизи, виникла необхідність в отриманні експериментальних зразків підпису відповідача, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд визнає безпосередню участь в судовому засіданні ОСОБА_1 обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 81, 83, 84, 107, 128 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про витребування доказів задоволити.

Витребувати з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) оригінал Анкети-заяви б/н, підписаної ОСОБА_1 20.05.2016 року.

Встановити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк для надання суду доказів до 05.01.2024 року.

Визнати обов`язковою явку ОСОБА_1 в судове засідання 10.01.2024 року о 10:00 год для відібрання експериментальних зразків його підпису.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати в судове засідання 10.01.2024 р. умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису, виконані ним в 2016 році в кількості не менше 10 аркушів.

Роз`яснити, що невиконання вимог суду є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали суду про витребування доказів та документів, судом на підставі ст.ст. 144, 146, 148 ЦПК України можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу та/або тимчасового вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 20.11.2023 року.

Суддя О.В. Стрілецька