Рішення № 11505975, 24.12.2008, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа N 2-7010

2008 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» грудня 2008 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької

області у складі:

головуючого - судді Максимчук З.М. при секретарі - Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених бюджетних коштів, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про повернення надміру виплачених бюджетних коштів за наступними підставами.

Відповідачка звернулася до управління 05.07.2007 року із заявою про призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1). Згідно з протоколом № 422998 від 13.07.2007 року їй було призначено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 05.07.2007 року по 08.12.2008 року у розмірі 90 гривень 00 копійок, без урахування перерахунків. В результаті проведеної перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах з підприємством ТОВ «Фоззі Січ» з 09.07.2007 року по 14.12.2007 року. В результаті чого заявником не були надані дані щодо даної ситуації. Це призвело до надмірної виплати державних коштів у вигляді допомоги на суму 54 5 гривень 96 копійок. 16.07.2008 року заявникові було направлено повідомлення про припинення виплати допомоги (перерахунок розміру допомоги) та запропоновано повернути надмірно виплачені кошти в однократному розмірі на суму 545 гривень 96 копійок у відповідності з чинним законодавством. До теперішнього часу належна до повернення сума не погашена.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідачки суму у розмірі 545 гривень 96 копійок, а також понесені витрати з інформаційно-технічного розгляду справи у сумі 30 гривень 00 копійок.

Представник позивача у судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не зявилася з невідомих причин, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена через засоби масової інформації, заяви про слухання справи у її відсутність чи заперечень проти позову не надіслала. Тому суд визнає неявку відповідачки з неповажних причин і вважає можливим слухати справу за її відсутності на підставі наявних матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню.

Як випливає з матеріалів справи, відповідачкою дійсно 05.07.2007 року було подано заяву про призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1), що підтверджується наданою копією вказаної заяви (а.с. 3-4).

Згідно з протоколом № 422998 від 13.07.2007 року, копія якого додана до матеріалів справи (а.с. 5), їй було призначено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 05.07.2007 року по 08.12.2008 року у розмірі 90 гривень 00 копійок, без урахування перерахунків.

Як випливає з акту проведення перевірки правильності інформації 635/422998 від 16.07.2008 року, що надається заявниками на призначення соціальної допомоги, копія якого додана до матеріалів справи (а.с. 9), ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах з підприємством ТОВ «Фоззі Січ» з 09.07.2007 року по 14.12.2007 року. З вказаного акту вбачається, що це призвело до надмірної виплати державних коштів у вигляді допомоги на суму 545 гривень 96 копійок.

16.07.2008 року відповідачці було направлено повідомлення про припинення виплати допомоги (перерахунок розміру допомоги) та запропоновано повернути надмірно виплачені кошти в однократному розмірі на суму 545 гривень 96 копійок у відповідності з чинним законодавством, однак до теперішнього часу належна до повернення сума відповідачкою не погашена.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки судом достовірно встановлено, що відповідачці були надмірно виплачені позивачем бюджетні кошти в сумі 545 гривень 96 копійок, згідно до розрахунків позивача (а.с. 8), то вимоги позивача є законними та обгрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідачки підлягають судові витрати - судовий збір у розмірі 51 гривня на користь держави та на користь позивача - витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 гривень, які були понесені позивачем при зверненні до суду і підтверджені належним чином відповідною квитанцією (а.с. 2).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 212, 215 ЦПК України, ст. 16, 509, 510, 1166 ЦК України, ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає по АДРЕСА_1, на користь Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради (р/р 35414002001199 в ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач - Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради, МФО 813015, ОКПО 03193086) суму у розмірі 545 /пятсот сорок пять/ гривень 96 копійок, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 /тридцять/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (код бюджетної класифікації: 22090100, р/р 31412537700013, ЄДРПОУ 34676932, Банк: ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, одержувач коштів: місцевий бюджет м. Мелітополя) судовий збір у сумі 51 /пятдесят одна/ гривня.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Мелітопольського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області безпосередньо чи через Мелітопольський міськрайонний суд протягом двадцяти днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження.