Рішення № 115059691, 20.11.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.11.2023Справа № 910/14151/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до Фізичної особи-підприємця Єржаховської Наталії Олександрівни, ОСОБА_1 про стягнення 157 938,00 грн., без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідачів про солідарне стягнення 126 199,27 грн. заборгованості по тілу кредиту та 31 738,73 грн. заборгованості по відсоткам за кредитним договором №011/1179/00549317 від 24.04.2019, виконання зобов`язань за яким були забезпечені договором поруки від № 011/1179/00549317/П від 24.04.2019 на підставі ст.ст. 525-526, 1059, 1050, 1054 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін від сторін у встановлений законом строк не надано.

Відповідач відзив на позов не подав, про розгляд справи судом повідомлений належним чином.

18.10.2023 через електронний суд відповідачем-1 подано клопотання про зміну підсудності справи, в обґрунтування якого зазначено що, в матеріалах справи зазначена помилка щодо місця реєстрації відповідача-1, натомість офіційна адреса місця проживання і реєстрації відповідача-1 є: Київська область, село Горенка, вул. Лісна, будинок 51, саме ця адреса зазначена в кредитному договорі, щодо якого позивач звернувся до суду. На підставі чого відповідач-1 вважає що справа не може розглядатись Господарським судом міста Києва, оскільки відповідач-1 не мають до міста Києва жодного відношення.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, підприємницька діяльність фізичної особи-підприємця Єржаховської Наталії Олександрівни (код НОМЕР_1 ) була припинена з 26.01.2023 року.

Частиною 2 ст. 51 Цивільного кодексу України встановлено, що до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Згідно з ч. 1 ст. 52 Цивільного кодексу України, фізична особа - підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

У разі припинення підприємницької діяльності фізичною особою, її зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею, як за фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати та відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 910/8729/18 від 13.02.2019 р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Відповідно до частин першої, другої статті 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Правила виключної територіальної підсудності передбачені у статті 30 Господарського процесуального кодексу України, перелік категорій справ у якій розширеному тлумаченню не підлягає.

Зокрема, у випадку об`єднання позовних вимог щодо укладання, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов`язання, спір розглядається господарським судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов`язання (п. 15 ст. 30 ГПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 31 ГПК України справа прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.

Згідно з відповіді № 312127 від 08.11.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що місцем реєстрації Єржаховської Наталії Олександрівни є АДРЕСА_1 ).

За таких обставин суд дійшов висновку, що розгляд даної справи належить до виключної юрисдикції (підсудності) Господарського суду міста Києва, за місцем реєстрації Єржаховської Наталії Олександрівни як сторони основного зобов`язання.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.04.2019 року між Акціонерним Товариством «Райффайзен Банк» (Банк) та Фізичною особою-підприємцем Єржаховською Наталією Олександрівною (позичальник) укладено кредитний договір №011/1179/00549317, відповідно до умов якого відповідно до п. 1.1 якого кредитор зобов`язується надати Позичальнику кредитні кошти в формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 210 000,00 грн., а Позичальник зобов`язується використати кредит за цільовим призначенням, повернути Кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом відповідно до графіку погашення заборгованості за кредитом та сплати процентів та комісії, а також виконати інші обов`язки, визначені договором. Графік складається за формою згідно з додатком 1 до договору. Під невідновлювальною кредитною лінією сторони розуміють форму видачі кредиту частинами (траншами), при якій після отримання Позичальником повної суми кредитних коштів подальша видача кредитних коштів Позичальнику припиняється незалежно від фактичної суми заборгованості за кредитом протягом строку дії договору.

Згідно з п. 1.3 кредитного договору кінцевий термін погашення кредиту Позичальником - 24.04.2022 або інша дата, визначена відповідно до пункту 5.4. або статті 8 договору (останній день строку користування кредитом, в який Позичальник має здійснити остаточне погашення будь-якої заборгованості за договором).

Умовами п. 2.1 кредитного договору протягом всього строку фактичного користування кредитом Позичальник має сплачувати щомісяця Кредитору проценти, сума яких розраховується на основі фіксованої процентної ставки, а саме:

- на період з 24.04.2019 по 24.06.2019 (включно) у розмірі 0,01% річних;

- починаючи з 25.06.2019 у розмірі 28% річних, в т.ч. за користування кредитом після настання кінцевого терміну погашення кредиту, визначеного пунктом 1.3. договору.

Згідно з п. 5.4 кредитного договору якщо остання дата сплати, зазначена у графіку, наступає раніше, ніж кінцевий термін погашення кредиту Позичальником, зазначений в пункті 1.3 договору, сторони визнають, що кінцевим терміном погашення кредиту Позичальником є дата сплати останнього чергового платежу суми погашення заборгованості Позичальника відповідно до графіку, та Позичальник зобов`язаний здійснити остаточне погашення заборгованості за договором в останню дату сплати згідно з графіком.

Слід зазначити, що стаття 8 кредитного договору визначає обставини дефолту, під якими сторони розуміють невиконання або неналежне виконання Позичальником обов`язків за договором, а також інші обставини, які, на думку Кредитора, свідчать про те, що зобов`язання Позичальника за договором не будуть виконані, а також встановлює заходи, які можуть бути вжиті Кредитором з метою недопущення порушення його прав (припинення договору, вимагати надання додаткового забезпечення тощо).

Відповідно до п.12.1 Договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами і скріплення печатками (за наявності) і діє до повного виконання ними прийнятих зобов`язань відповідно до Договору.

У додатку №1 до кредитного договору сторонами було викладено графік повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. Так, у вказаному графіку зазначено, що кінцевою датою повернення кредиту є 24.04.2022р. При цьому, графік є орієнтовним в частині нарахування процентів та може змінюватись, суми фактичних нарахувань процентів будуть змінюватись в залежності від кількості днів фактичного користування фактичними коштами та суми залишку заборгованості; дати фактичного погашення поточної заборгованості за кредитом; облікової політики Кредитора.

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу 1 грошові кошти у сумі 210 000,00 грн., строком до 24.04.2022 року, що підтверджується випискою по рахунку.

Із метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 24.04.2019 між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 (поручитель) укладено договір поруки №011/1179/00549317/П, відповідно до умов якого поручитель зобов`язується відповідати перед Кредитором солідарно з Позичальником за виконання Забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов Кредитного договору.

Згідно з п. 1.5 договору поруки Поручитель погоджується та зобов`язується солідарно відповідати за виконання забезпечених зобов`язань правонаступниками Позичальника чи будь-якою іншою особою, на яку буде переведено борг за кредитним договором та/або яка буде визначена боржником за забезпеченими зобов`язаннями.

Умовами п. 2.1 договору поруки у випадку повного або часткового невиконання Позичальником всіх або окремих забезпечених зобов`язань, Поручитель та Позичальник відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

06.01.2021 між АТ «Райффайзен Банк» та Фізичною особою-підприємцем Єржаховською Наталією Олександрівною було укладено додаткову угоду до кредитного договору №011/1179/00549317 від 24.04.2019, відповідно п. 1 якої сторони дійшли згоди врегулювати заборгованість Позичальника за договором, строк сплати якої настав, у такому порядку:

- станом на дату укладення цієї додаткової угоди фактична заборгованість Позичальника за договором по сплаті суми кредиту становить 153094,55 грн.;

- станом на дату укладення цієї додаткової угоди заборгованість Позичальника за договором, строк сплати якої настав, складає 18989,70 грн., у тому числі 14 048,92 грн. - заборгованість за погашення суми кредиту та 4940,78 грн. - заборгованість з погашення процентів;

- на підставі цієї додаткової угоди з дати застосування змін фактична заборгованість за сумою кредиту збільшується на суму заборгованості за процентами; при цьому, за згодою сторін відбувається зміна строку погашення заборгованості, таке збільшення не супроводжується видачею кредитних коштів Позичальнику;

- Позичальник зобов`язується здійснити погашення заборгованості у майбутньому у складі платежів відповідно до графіка погашення заборгованості за кредитом та сплати процентів, що є додатком №1 до цієї додаткової угоди.

У додатку №1 до додаткової угоди від 06.01.2021 до кредитного договору №011/1179/00549317 від 24.04.2019 сторонами було викладено графік погашення заборгованості у новій редакції, згідно якого кінцевим терміном погашення кредиту Позичальником є 24.12.2023р.

13.04.2023 року між АТ «Райффайзен Банк» (Первісний кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (Новий кредитор) було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-58, відповідно до п. п. 2.1, 2.2 якого на умовах, встановлених цим договором та відповідно до ст.ст. 512-519 Цивільного кодексу України, Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору права вимоги до Боржників, вказаних у реєстрі Боржників (портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, Боржників, розрахунок сум заборгованості Боржника на дату підписання договору зазначені в додатку 1 до договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною. Відступлення Новому кредитору зазначених в попередньому реєстрі боржників (додаток № 1 до договору) прав вимоги відбувається за умови виконання Новим кредитором п. 3.2. договору, та з моменту підписання сторонами реєстру(ів) Боржників, складених за формою, наведеною в додатку №2 до договору. Сторони погодили, що реєстр(и) Боржників підписується(ються) сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати підписання договору та попереднього реєстру боржників.

Відповідно до п. 2.8 договору відступлення права вимоги №114/2-58 від 13.04.2023р. в дату відступлення права вимоги Первісний кредитор вважається таким, що відступив та передав, а Новий кредитор таким, що прийняв та набув усіх прав Первісного кредитора за договорами забезпечення.

Згідно з п. п. 3.1, 3.2 договору відступлення права вимоги №114/2-58 від 13.04.2023р. загальна вартість прав вимоги за договором (ціна договору), становить 12 720 706,62 грн. Новий кредитор здійснює оплату загальної вартості шляхом безготівкового переказу, на рахунок Первісного кредитора протягом 2 (двох) робочих днів з моменту укладення цього договору.

На підтвердження оплати права вимоги за договором №114/2-58 від 13.04.2023р. ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було надано суду платіжну інструкцію №71034 від 13.04.2023р. на суму 12 720 706,62 грн.

З наданого суду витягу з реєстру Боржників до договору №114/2-58 від 13.04.2023р. вбачається, що до портфелю заборгованості було включено кредитний договір 011/1179/00549317 від 24.04.2019, укладений між АТ «Райффайзен Банк» та Єржаховською Наталією Олександрівною .

В порядку досудового врегулювання спору позивач звертався до відповідачів із вимогою про виконання грошових зобов`язань за кредитним договором №011/1179/00549317 від 24.04.2019., згідно якого вимагав протягом не більше ніж 7 календарних днів з дати цієї вимоги, здійснити погашення кредиту.

На підтвердження направлення зазначених вимог на адресу відповідачем, позивачем надано суду список згрупованих поштових відправлень та фіскальні чеки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суми позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої якості.

Водночас вимогами ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів повернення кредитних коштів у повному обсязі, доходить висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 126 199,27 грн. заборгованості по тілу кредиту та 31 738,73 грн. заборгованості по відсоткам за кредитним договором є обгрунтованими.

Відповідно до ст. ст. 541, 543 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Відповідно до ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання. У разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшився обсяг відповідальності боржника, такий поручитель несе відповідальність за порушення зобов`язання боржником в обсязі, що існував до такої зміни зобов`язання. Порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов`язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем. Порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не погодився забезпечувати виконання зобов`язання іншим боржником у договорі поруки чи при переведенні боргу. Порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя. Для зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобов`язання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобов`язання. Ліквідація боржника - юридичної особи не припиняє поруку, якщо до дня внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про припинення боржника - юридичної особи кредитор звернувся до суду з позовом до поручителя у зв`язку з порушенням таким боржником зобов`язання.

Враховуючи положення цивільного законодавства, згідно яких відступлення права вимоги за основним договором не є підставою для припинення договору поруки, враховуючи умови договору відступлення права вимоги №114/2-58 від 13.04.2023р., згідно яких Новим кредитором були прийняти усі права Первісного кредитора за договорами забезпечення, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення із відповідача 2 як солідарного боржника 126 199,27 грн. заборгованості по тілу кредиту та 31 738,73 грн. заборгованості по відсоткам за кредитним договором.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

З огляду на те, що відповідачі не надали доказів сплати позивачу 126 199,27 грн. заборгованості по тілу кредиту та 31738,73 грн. заборгованості по відсоткам за кредитним договором, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачами, а тому, позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідачів у рівних частинах, оскільки згідно усталеної судової практики у разі якщо позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати розподіляються між відповідачами порівну. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Єржаховської Наталії Олександрівни ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79029, Львівська обл, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, 3-й поверх; код 35234236) 126 199 (сто двадцять шість тисяч сто дев`яносто дев`ять) грн. 27 коп. заборгованості по тілу кредиту та 31 738 (тридцять одну тисячу сімсот тридцять вісім) грн.73 коп. заборгованості по відсоткам за кредитним договором.

Стягнути з Єржаховської Наталії Олександрівни ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79029, Львівська обл, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, 3-й поверх; код 35234236) 1342 (одну тисячу триста сорок дві) грн. 00 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79029, Львівська обл, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, 3-й поверх; код 35234236) 1342 (одну тисячу триста сорок дві) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна