Ухвала суду № 115056983, 21.11.2023, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/943/15-ц

УХВАЛА

21 листопада 2023 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Балан М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс»,

первісний стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»,

Боржник: ОСОБА_1

про

заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про заміну стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ТОВ «ФК «Діджи Фінанс» у справі №502/943/15-ц.

В обґрунтування поданої заяви представник заявника зазначив, що 14.09.2015 року Кілійський районний суд Одеської області ухвалив рішення по справі №502/943/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» за кредитним договором № 5004893715 від 17.03.2008 року.

28.04.2020 року ухвалою Кілійського районного суду Одеської області по справі № 502/943/15-ц замінено стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

14.04.2022 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Діджи Фінанс», був укладений договір факторингу № 1404ДГФ. Відповідно до умов договору, відбулося відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за ркдитним договором № 5004893715 від 17.03.2008 року.

Враховуючи викладене,з посиланнямна ст.512ЦК України,ст.442ЦПК Українита ст.15Закону України«Про виконавчепровадження»,заявникпросив судзамінити вибулогостягувача Товариство зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Довіра таГарантія» щодовиконання рішенняу справі№502/943/15-цза позовомТовариства зобмеженою відповідальністю«Кредитні ініціативи» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №5004893715 від 17.03.2008 року.

Учасники справи, представник заявника, представник стягувача та боржник, будучи повідомленими в порядку ст. ст. 128-130 ЦПК України про дату час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Проаналізувавши викладене та відповідні положення законодавства, дослідивши додані до заяви докази і матеріали справи, судом встановлено наступне:

Заочним рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 14.09.2015 року по справі №502/943/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» за кредитним договором №05004893715 від 17.03.2015 року, позов було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором №05004893715 від 17.03.2015 року в сумі 32793,78 грн. та 243,60 грн. судових витрат, /а.с. 47/.

26.09.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу №2016-3КІ/ДГ, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», та набуло право вимоги заборгованість за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №500957839, /а.с. 61-71/.

Відповідно до Витягу з реєстру боржників №1-2 від 26 вересня 2016 року, боржником є ОСОБА_1 , заборгованість за кредитним договором №5004893715 від 17.03.2008 року, /а.с.85/.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 28.04.2020 року по справі № 502/943/15-ц в задоволені заяви замінено стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено, /а.с.78-79/.

14.04.2022 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір факторингу № 1404ДГФ від 14.04.2022 року, згідно якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт зобов`язуєтья відступити Факторові свої права грошової вимоги до боржників. Відповідно до п. 1.2 Договору, в день підписання такого відповідного реєстру до Фактора переходять також права за договорами, що укладені в забезпечення виконання зобов`язань Боржників за Основними договорами у разі їх наявності, /а.с.104-106/.

Відповідно до Витягу з додатку до Договору № 1404ДГФ від 14.04.2022 року, вбачається, що до Фактора перейшло право вимоги за договором № 5004893715 від 17.03.2008 року відносно ОСОБА_1 , /а.с. 108/.

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 516 ЦК Українипередбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. ч. 1, 2ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного чи приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

На підставі ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «Діджи Фінанс» просить замінити стягувача у виконавчому провадженні у справі № 502/943/15-ц.

Згідно наданої копії Витягу з додатку до Договору № 1404ДГФ від 14.04.2022 року, вбачається, що до Фактора перейшло право вимоги за договором № 5004893715 від 17.03.2008року відносно ОСОБА_1 .

Разом з тим, рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 14.09.2015 року по справі №502/943/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , позов було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором №05004893715 від 17.03.2015 року.

Так, номер та дата кредитного договору у заяві та копії Витягу з реєстру боржників не відповідає номеру та даті кредитного договору у рішенні Кілійського районного суду Одеської області від 14.09.2015 року по справі № 502/943/15-ц.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони на його правонаступника слід відмовити.

Разом з тим, суд роз`яснює стороні право на звернення до суду з заявою про виправлення описки в разі її підтвердження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 509, 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан