Ухвала суду № 115054330, 21.11.2023, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 938/649/21

Номер провадження № 1-кп/938/12/23

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

21 листопада 2023 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2021 за №62021140040000101 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

у провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

3ахисником обвинуваченого ОСОБА_3 -адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до інформації мобільного зв`язку, яка перебуває у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і містить охоронювану законом таємницю, зокрема:

- до відомостей про всі телефонні з`єднання, в тому числі «SMS», абонента мережі мобільного зв`язку за номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 у період часу з 19.02.2021 по 19.08.2021, із зазначенням телефонних номерів, на які (з яких) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, ІМЕІ телефонів, дати та часу дзвінків, тривалості розмов, адрес базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань абонентів, азимути місця перебування абонента та номерів ІМЕІ мобільних терміналів, що використовувались при цьому, адресу розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), в електронному вигляді на електронному носії;

- до відомостей про всі телефонні з`єднання, в тому числі «SMS», абонента мережі мобільного зв`язку за номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 у період часу з 19.02.2021 по 19.08.2021, із зазначенням телефонних номерів, на які (з яких) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, ІМЕІ телефонів, дати та часу дзвінків, тривалості розмов, адрес базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань абонентів, азимути місця перебування абонента та номерів ІМЕІ мобільних терміналів, що використовувались при цьому, адресу розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), в електронному вигляді на електронному носії.

Подане клопотання мотивує тим, що предметом судового розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 є отримання інспектором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 неправомірної вигоди від громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за забезпечення безперешкодного перевезення через територію ІНФОРМАЦІЯ_5 червонокнижної дикої тварини - ведмедя бурого. На даний час стороною захисту встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_2, є особою яка неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності, а також засуджена вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за вчинення корупційного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України (пропозиція службовій особі надати неправомірну вигоду та надання такої вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використання наданого їй службового становища). Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_6 розглядалась цивільна справа про витребування майна із чужого незаконного володіння, сторонами у якій були ОСОБА_6 та органи Національної поліції. При цьому, при розгляді даної цивільної справи встановлено, що номерний знак автомобіля, яким користувався ОСОБА_6 та який вилучили працівники поліції належить спецпідрозділу ГУНП в м.Києві.

Захисник ОСОБА_5 вважає, що ОСОБА_6 , як особа, яка у минулому притягалась до кримінальної та адміністративної відповідальності, а також була стороною у цивільно-правовому спорі за участю органів Національної поліції, може бути залежною від працівників правоохоронних органів та міг надати неправомірну вигоду його підзахисному ОСОБА_3 за їх вказівкою, тим більше, що із змісту оголошеної ОСОБА_3 підозри вбачається, що ОСОБА_6 вчиняв активні дії, проявляв ініціативу та наполегливість у спілкуванні із ОСОБА_3 , що відповідно до положень чинного Кримінального кодексу України (ст.370 КК України), Кримінального процесуального кодексу України (ст.ст.9, 84-87 КПК України), судової практики вітчизняних судів (постанова колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного суду від 12.04.2018 у справі № 748/3070/15-к, постанова колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного суду від 13.02.2018 у справі № 646/6873/15-к та інші), а також Європейського суду з прав людини (правові позиції Суду у справах «Раманаускас проти Литви», Тейксейра де Кастро проти Португалії», «Мілінієне проти Литви», «Носко та Нефедов проти Росії», «Чохонелідзе проти Грузії» та інших) свідчить про провокацію підкупу.

Крім того, захисник посилається на те, що під час судового розгляду вказаного кримінального провадження стороною обвинувачення у розпорядження суду надано два документи, а саме: рапорт про виявлене кримінальне правопорушення, який складено 10.08.2021 та погоджено керівником 10.08.2021 та повідомлення про виявлене кримінальне правопорушення від 10.08.2021. Вказані документи датовані 10.08.2021, тобто такі документи складені за один день до реєстрації кримінального провадження №62021140040000101, а також відповідно до версії сторони обвинувачення - за день до першої зустрічі ОСОБА_6 з ОСОБА_3 , на якій останній начебто дізнався про потребу ОСОБА_6 у перевезенні червонокнижної тварини без дозвільних документів та нібито вперше поставив вимогу про передання йому неправомірної вигоди.

Також захисник посилається на те, що відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.08.2021, перша зустріч ОСОБА_6 із ОСОБА_3 , на якій останній буцімто поставив вимогу про надання йому неправомірної вигоди відбулася о 15год 00хв., 11.08.2021 у селищі Верховина. В той же час, відповідно до витягу з ЄРДР кримінальне провадження № 62021140040000101 зареєстровано о 17год 58хв., 11.08.2021. Таким чином, за версією сторони обвинувачення, усі події, які передували реєстрації кримінального провадження, а саме, бесіда між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , яка судячи із змісту обвинувального акту, не могла тривати менше 20-30 хвилин, дорога з Верховини до Івано-Франківська, тобто подолання відстані у 120 км, пошук приміщення та реєстрація ОСОБА_6 у правоохоронному органі у м. Івано-Франківськ, спілкування ОСОБА_6 з оперуповноваженими четвертого оперативного відділу (з дислокацією у м.Івано-Франківську) ТУ ДБР, оформлення у друкованому вигляді значного за обсягом тексту протоколу заяви про прийняте правопорушення, оформлення рапорту про виявлене кримінальне правопорушення на двох сторінках друкованого тексту, погодження та візування вказаних документів у керівництва правоохоронного органу, спочатку у начальника четвертого оперативного відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківськ) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, а потім у директора ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, реєстрація заяви про вчинення кримінального правопорушення, яка передбачає собою заповнення трьох окремих форм та внесення фабули кримінального правопорушення, зайняли всього лише 2 години 58 хвилин.

Крім того, згідно матеріалів кримінального провадження №62021140040000101, заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 , 11.08.2021 також складено рапорт про виявлення кримінального правопорушення. Таким чином, взагалі не зрозуміло до якого правоохоронного органу звертався ОСОБА_6 11.08.2021 із заявою про вчинення злочину: до четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, до ІНФОРМАЦІЯ_8 чи взагалі до Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області.

Захисник зазначає, що необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів обумовлена також, суперечливими показами самого свідка ОСОБА_6 , які не узгоджуються між собою, а також іншими матеріалами кримінального провадження, в тому числі і доказами сторони обвинувачення.

Обґрунтовуючи необхідність отримання тимчасового доступу до інформації мобільного зв`язку саме за номерами телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , захисник посилається на те, що з окремих матеріалів кримінального провадження № 62021140040000101, наданих стороні захисту під час виконання вимог ст.290 КПК України (зокрема, із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.08.2021), вбачається що ОСОБА_6 користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 . Крім того, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 повідомив суд, що крім номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , яким він користується більше десяти років, він вже більше двох років користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 .

Захисник вважає, що отримана інформація про телефонні з`єднання ОСОБА_6 може містити дані, що свідчать про його систематичне спілкування з окремими працівниками правоохоронних органів, зокрема перед його зверненням до правоохоронних органів із заявою про вчинення злочину ОСОБА_3 . Крім того, зазначена інформація може спростувати заявлені стороною обвинувачення обставини звернення ОСОБА_6 до правоохоронних органів (час, місце, порядок такого звернення, його ініціатора), що в свою чергу може свідчити про провокацію підкупу відносно ОСОБА_3 . В свою чергу, у випадку встановлення вказаних даних у кримінальному провадженні № 62021140040000101, будуть здобуті відомості, які відповідно до ст. 91 КПК України є предметом доказування у кримінальному провадженні та згідно ст.368 КПК України відноситься до питань, що вирішуються судом при ухваленні вироку. Окрім цього, відомості, що містяться у вищевказаних речах і документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , при цьому, довести вищевказані обставини іншими способами неможливо.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 підтримали подане клопотання, просили суд його задовільнити.

Захисник ОСОБА_5 додатково звернув увагу на те, що на стадії досудового розслідування, ним, як захисником ОСОБА_3 , у порядку ст.220 КПК України заявлялось клопотання прокурору про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації операторів мобільного зв`язку, про всі з`єднання абонента ОСОБА_6 за номером телефону НОМЕР_1 за період часу з 19.02.2021 (півроку до дати повідомлення про підозру ОСОБА_3 ) по 19.08.2021 (дата повідомлення про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 62021140040000101), однак прокурором вказане клопотання було направлено на адресу слідчого у кримінальному провадженні. Відповідно до постанови слідчого у кримінальному провадженні від 06.10.2021, у задоволенні вказаного клопотання відмовлено. Таким чином, можливість отримання вказаної інформації шляхом ініціювання проведення процесуальних дій перед стороною обвинувачення (ч.3 ст. 93 КПК України) стороною захисту вичерпано. В той же час, відомості про те, що ОСОБА_6 протягом 2-х років користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 , стороні захисту стало відомо тільки після допиту ОСОБА_6 в судовому засіданні, тому з клопотанням про отримання тимчасового доступу до інформації за вказаним номером, сторона захисту не зверталась.

Також зазначив, отримана інформація дасть можливість перевірити де саме перебував ОСОБА_6 в день реєстрації кримінального провадження, чи був він дійсно у селищі Верховна та у місті Івано-Франківськ, коли та де саме, чи телефонував він до працівників правоохоронних органів, номери телефонів яких є в матеріалах справи. Просить надати доступ до інформації за період пів року до дати оголошення ОСОБА_3 підозри, оскільки тільки таким чином можливо буде довести обставини, для з`ясування яких і заявлено клопотання про отримання тимчасового доступу.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, вважає, що надання такого тимчасового доступу буде мати наслідком втручання в особисте життя ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до частин 2, 6 статті 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 131 КПК України, законодавцем визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з нормами ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч.5, 6, 7 ст.163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно ч.1, 2 ст.333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Так, відповідно до ст.34 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до ст.39 вказаного Закону оператори телекомунікацій зобов`язані вести достовірний облік телекомунікаційних послуг, що надаються споживачеві; зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Судом встановлено, що 23.09.2021 на стадії досудового розслідування захисником ОСОБА_3 , у порядку ст.220 КПК України заявлялось клопотання прокурору про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме, до інформації операторів мобільного зв`язку абонента НОМЕР_1 за період часу з 19.02.2021 по 19.08.2021. Однак, постановою слідчого від 06.10.2021, у задоволенні вказаного клопотання відмовлено. Про те, що ОСОБА_6 в період із 19.02.2021по 19.08.2021 використовував також інший номер телефону, а саме НОМЕР_2 , стороні захисту стало відомо тільки після допиту ОСОБА_6 в судовому засіданні, тому з клопотанням про отримання тимчасового доступу до інформації за вказаним номером, на стадії досудового розслідування, сторона захисту не зверталась.

Відтак на досудовому розслідуванні стороною захисту не було отримано доступ до запитуваної інформації, з незалежних від сторони захисту підстав.

Стороною захисту поза розумним сумнівом доведено, що потреба у наданні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до інформації мобільного зв`язку, яка перебуває у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », необхідна для перевірки обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, така інформація може бути використана, як доказ у кримінальному провадженні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

Суд враховує принцип рівності сторін, який вимагає "справедливого балансу" між сторонами, а саме кожній стороні має бути надана розумна можливість представити свою справу за таких умов, що не ставлять її в явно гірше становище порівняно з протилежною стороною (рішення ЄСПЛ у справі "Андрєєва проти Латвії" (Andrejeva v. Latvia) [ВП], заява №55707/00, п. 96).

Так, КПК України надає стороні захисту рівні права із стороною обвинувачення у збиранні доказів та доведенні їх переконливості перед судом. Тому, у разі наявності у сторони захисту відомостей, які спростовують покладені в основу обвинувачення обставини або свідчать про недопустимість зібраних обвинуваченням доказів, їй мають бути надані рівні можливості для доведення цих обставин. Невід`ємною складовою такого доведення є збір доказів та застосування для цього відповідних заходів забезпечення кримінального провадження або проведення слідчих дій.

Отже, з метою повного і всебічного розгляду кримінального провадження, враховуючи причини, через які необхідно здійснити доступ, а також те, що вказана інформація сторонами кримінального провадження не отримувалась та суду не надавалась, з метою реалізації права сторін на подання доказів та обстоювання їх правової позиції, суд дійшов висновку наявність правових підстав для надання обвинуваченому ОСОБА_3 та його захиснику - адвокату ОСОБА_5 , тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки така інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Обґрунтованим строком, який слід надати для тимчасового доступу до вказаних документів, є один місяць.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22,131,132,159-165,309,333 КПК України, суд

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Надати обвинуваченому ОСОБА_3 та його захиснику - адвокату ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які містять охоронювану законом таємницю, а саме до:

-інформації мобільного зв`язку, яка перебуває у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), і містить охоронювану законом таємницю, зокрема до відомостей про всі телефонні з`єднання, в тому числі «SMS», абонента мережі мобільного зв`язку за номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 у період часу з 19.02.2021 по 19.08.2021, із зазначенням телефонних номерів, на які (з яких) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, ІМЕІ телефонів, дати та часу дзвінків, тривалості розмов, адрес базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань абонента, азимути місця перебування абонента та номерів ІМЕІ мобільних терміналів, що використовувались при цьому, адресу розташування базової станції, тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) без розкриття їх змісту, з можливістю виготовити їх копії в електронному вигляді.

- інформації мобільного зв`язку, яка перебуває у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , юридична адреса якого: АДРЕСА_1 ), і містить охоронювану законом таємницю, зокрема до відомостей про всі телефонні з`єднання, в тому числі «SMS», абонента мережі мобільного зв`язку за номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 у період часу з 19.02.2021 по 19.08.2021, із зазначенням телефонних номерів, на які (з яких) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, ІМЕІ телефонів, дати та часу дзвінків, тривалості розмов, адрес базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань абонента, азимути місця перебування абонента та номерів ІМЕІ мобільних терміналів, що використовувались при цьому, адресу розташування базової станції, тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), без розкриття їх змісту, з можливістю виготовити їх копії в електронному вигляді.

Строк дії ухвали суду один місяць з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі суду про тимчасовий доступ як володілець документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів особам, вказаним в ухвалі суду. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Зазначена в ухвалі суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка вказана в ухвалі суду як володілець документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ та вручити їй її копію.

Вказану ухвалу суду та її копії направити ініціатору клопотання захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_5 , для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1