Ухвала суду № 115054083, 20.11.2023, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 628/338/15-к

№ 1-кп/183/1520/23

20 листопада 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування до обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 приводу для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12014220370002453 від 08.12.2014 стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Південний Дергачівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні 12014220370002453 від 08.12.2014 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В судове засідання обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про місце та час проведення судового засідання, у зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 унаступне судове засідання, в приміщення Червонозаводського районного суду м. Харкова для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти здійснення приводу обвинувачених, одночасно зазначивши, що йому не відома причина не прибуття до суду його підзахисної.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що заявлене прокурором клопотання про здійснення приводу обвинувачених підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Крім того, статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 були належним чином повідомленими про місце та час проведення судового засідання, про причини своєї неявки суду не повідомили, тому для забезпечення розгляду кримінального провадження є всі підстави здійснення приводу обвинувачених.

Керуючись ст. ст. 139-142, 323, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення приводу обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати привід до обвинувачених:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно з обвинувальним актом зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 , користується мобільним телефоном НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно з обвинувальним актом зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , користується мобільним телефоном НОМЕР_2 .

Привід здійснити в судове засідання, призначене на 20 грудня 2023 року о 14 годині 00 хвилин в приміщення Червонозаводського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: 61000, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити уповноваженим особам Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника по вказаному кримінальному провадженню.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1