Ухвала суду № 115053341, 20.11.2023, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/9112/21

(2-др/199/23/23)

УХВАЛА

20.11.2023

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

за участюсекретаря судовогозасідання Подварченко А.Ю.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.08.2022 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про ухвалення додаткового рішення у цивільні справі за позовом овариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. В окремо поданій заяві про ухвалення додаткового рішення представник позивача просить суд ухвалити рішення з приводу судових витрат - витрат на професійну правничу допомогу, докази пор розмір якої та фактичне понесення підтверджені матеріалами цивільної справи.

Як встановлено судом, постановою Дніпровського апеляційного суду від 06.06.2023 р. рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2022 рокуу справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувано. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал (ЄДРПОУ 36799749) заборгованість за кредитним договором №2016639246 від 12 жовтня 2017 року, що утворилася станом на 26 жовтня 2021 року, за тілом кредиту у розмірі 13 141 грн. 81 коп., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 1 грн. 01 коп., 3% річних - 1001 грн.; втрати від інфляції 2066 грн. 69 коп. У задоволенні іншої частини позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал відмовлено, стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал (ЄДРПОУ 36799749) судовий збір у розмірі 2270 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно доКонституції України, цього Кодексу,Закону України"Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (ч. 3 ст. 3 ЦПК України).

Частиною першою статті 270Цивільного процесуальногокодексу України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 430 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 270 ЦПК України).

Враховуючи, що судом, який ухвалив рішення у даній цивільній справі, є Дніпровський апеляційний суд, вирішення питання про судові витрати (витрати на професійну правничу допомогу) не підлягає розгляду Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, а підлягає розгляду Дніпровським апеляційним судом.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити вприйнятті додатковогорішення за заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дата підписання ухвали 20.11.2023 р.

Ухвала набираєзаконної силиз моментуїї підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.В.Спаї