Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 354/1372/23
Провадження по справі № 2/354/366/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2023 року м. Яремче
Яремчанськийміський суд Івано-Франківськоїобласті в складі:
головуючоїсудді Ваврійчук Т.Л.
за участю секретаря судового засідання Старунчак Н.М.
представникавідповідача адвоката Пахара О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в містіЯремче в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (далі - ТОВ «Укр Кредит Фінанс») 21 вересня 2023 року звернулося до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 у якому просить стягнути заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №1047-7745 від 10 лютого 2022 року, в розмірі 142800,00 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 10 лютого 2022 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс») і відповідачкою за допомогою Веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1047-7745 (надалі за текстом - «кредитний договір»). Зазначений кредитний договір, як вбачається із його змісту, разом із Правилами надання споживчих кредитів (далі - «Правила») складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким позичальник була попередньо ознайомлена;- у відповідності до норм ч.1 ст.13 Закону України «Про споживче кредитування» був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію». Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. Відповідно до ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання,- в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором. На виконання зазначених вимог, позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор A859, для підписання кредитного договору №1047-7745 від 10 лютого 2022 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачці кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту - 20000,00 грн.; строк кредитування - 300 днів; заявлений строк * - 15 днів; знижена % ставка - 2,00 % в день; стандартна % ставка - 3,00 % в день. Заявлений строк - це обраний Позичальником в момент укладання кредитного договору строк користування кредитом протягом якого: 1)може бути використано право користування кредитом за зниженою процентною ставкою; 2)в останній календарний день заявленого строку позичальник зобов`язується сплачувати нараховані проценти за користування кредитом. Відповідно до вище наведеного, обґрунтованим висновком є те, що без отримання смс-повідомлення для входу в особистий кабінет, без здійснення входу на вебсайт кредитора до особистого кабінету, без отримання смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором для підписання угоди, кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений, а кредитні кошти не були би перераховані ОСОБА_1 . Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачці кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору. На підтвердження факту видачі кредиту до позовної заяви долучені документи, що підтверджують перерахування кредитних коштів(копію Витягу з реєстру банків та копію довідки про перерахування коштів від фінансоворозрахункової установи). Відповідач підтвердила виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме: отримавши кредитні кошти не скористалася своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів. Окрім цього, відповідачка в загальній кількості 19 разів оформлювала кредитні відносини з позивачем, попередні кредитні договори були погашені, що додатково доводить її обізнаність із процедурою оформлення та виникнення кредитного договору. В подальшому, відповідачка всупереч умовам кредитного договору, ст.12 Закону України «Про споживче кредитування» та ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушила вищезазначені умови кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернула в повному обсязі отриманий кредит, а також не виконала в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором навіть після спливу строку кредитування встановленого умовами договору. Станом на 07 вересня 2023 року, загальний розмір грошових вимог позивача до відповідача, які виникли на підставі кредитного договору становлять 142800,00 гривень, що складається з: прострочена заборгованість за кредитом-20000,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами-122800,00 гривень. Таким чином, з боку відповідача має місце свідоме порушення зобов`язання, визначеного в кредитному договорі, що відповідно до ст.611 ЦК України тягне за собою правові наслідки, встановлені кредитним договором або законом. Із врахуванням наведеного позивач просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №1047-7745 від 10 лютого 2022 року у сумі 142800,00 грн. та 2147,20 грн. сплаченого судового збору.
Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) сторін.
Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Пахар О.А. 20 жовтня 2023 року (надіслано поштовим відправленням 18 жовтня 2023 року) подав до суду відзив на позовну заяву, у якому вказав, що відповідач визнає позов частково оскільки вважає, що вимога про стягнення боргу у розмірі 142800, 00 грн. є завищеною, незаконною та несправедливою. Так, відповідно до умов укладеного між сторонами 10 лютого 2023 року кредитного договору №1047-7745 встановлено суму кредиту у розмірі 20000,00 грн. Останнім календарним днем заявленого строку кредитування було 24 лютого 2023 року. Згідно договору нараховані проценти за користування кредитом у заявлений строк становили 6000,00 грн., отже разом відповідач повинна була повернути 26000,00 грн. Відповідач мала намір повернути кредит, однак 24 лютого 2022 року розпочалася повномасштабна військова агресія російської федерації проти України. Відповідач є матір`ю трьох малолітніх дітей, а тому в першу чергу думала про те, як забезпечити їхню безпеку та належні умови їх проживання. Саме тому відповідач не змогла сплатити отриманий кредит у розмірі 26 000,00 грн. ні 24 лютого 2022 року ні після того. Відповідач на даний час працює та займається вихованням дітей. Коли позивач звернувся до відповідача з вимогою сплатити по договору №1047-7745 борг в сумі 142800,00 грн., відповідач повідомила, що така сума є завищеною та несправедливою відносно розміру отриманого кредиту на час на який він брався. Вона повідомила, що готова сплатити 26000,00 грн. як це було зазначено в договорі. Заборгованість за відсотками нарахована позивачем після 24 лютого 2022 року в розмірі 116800,00 грн. у 5,84 разів перевищує розмір боргу, що відповідно складає 584% від суми заборгованості за кредитом та свідчить про несправедливі умови договору і фактично є надмірним тягарем для відповідача щодо сплати кредиту. Законом України №2120 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). При підписанні кредитного договору сторони погодили надання всіх послуг, зокрема предмет договору, порядок та умови надання кредиту, порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування ним, відповідальність. Пункт 2.6 вказаного договору щодо нарахування відсотків за користування кредитом суперечить умовам цього договору, за якими у п.2.4.4 договору визначено фіксований тип процентної ставки розмірі 6000,00 грн. а тому по суті у п.2.6 визначено розмір нарахування штрафних санкцій. Визначений позивачем розмір процентів є непрорційним сумі заборгованості, не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності. За змістом положень статей 11, 18 Закону України «Про захист прав Споживачів» цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України "Про споживче кредитування". Продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором. Наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми відсотків спотворює їх дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов`язання неустойка перетворюється на несправедливо непомірний тягар для споживача та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором. Позивач як фінансова установа, скориставшись необізнаністю позичальника, діючи з порушенням звичаїв ділового обороту та порушуючи при цьому норми і вимоги діючого законодавства, спонукав у такий спосіб позичальника на укладення договору позики на вкрай невигідних для нього умовах, які Відповідач не міг оцінити належно. Крім того, з огляду на приписи ч. ст. 42 Конституції України, участь у договорі споживача як слабкої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно-правових відносин та свободи договору, зокрема у договорах про надання споживчого кредиту щодо сплати споживачем непропорційно великих відсотків за прострочення повернення кредиту. Пунктами 1.2 Резолюції Генеральної Асамблеї ООН «Керівні принципи для захисту інтересів споживачів» від 09.04.1985 року №39/248, Хартією захисту споживачів, схваленою Резолюцією Консультативної ради Європи від 17.05.1973 року №543, Директивою 2005/29/ЄС Європейського Парламенту та Ради від 11.05.2005 року (пункти 9,13,14 преамбули), Директивою 2008/48/ЄС Європейського Парламенту та Ради від 23.04.2008 року про кредитні угоди для споживачів передбачається, що надання товарів чи послуг, у тому числі у фінансовій галузі, не має здійснюватися за допомогою прямого чи опосередкованого обману споживача, а відповідні права споживачів регламентуються як на доконтрактній стадії, так і на стадії виконання кредитної угоди. Межі дії принципу свободи договору визначаються законодавством з урахуванням критеріїв справедливості, добросовісності, пропорційності і розумності. При цьому держава має підтримувати на засадах пропорційності розумний баланс між публічним інтересом ефективного перерозподілу грошових накопичень, комерційними інтересами банків щодо отримання справедливого прибутку від кредитування і правами та охоронюваними законом інтересами споживачів їх кредитних послуг (абз. З пп. 3.2 п. З мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року № 15-рп/2011 у справі про захист прав споживачів кредитних послуг). Окрім цього, як зазначено в рішенні Конституційного суду України від 11.07.13 №7-рп/2013, у випадку нарахування неустойки, яка є явно завищеною, не відповідає передбаченим у п. 6 ст. З, ч. З ст. 509 та ч. 1-2 ст. 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності, як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права, суд має право її зменшити. Враховуючи наведене, оскільки заявлена позивачем до стягнення заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 122800,00 грн. не є співрозмірною сумі кредиту у розмірі 20000,00 грн., представник відповідача вважає, що розмір відсотків слід зменшити до розміру заборгованості за кредитом, а саме до 6000,00 грн. адже саме такий розмір відсотків буде справедливим, забезпечить розумний баланс інтересів сторін та є адекватним у розрізі конкретних правовідносин. За таких обставин, позов підлягає частковому задоволенню, а саме сума боргу за кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідача, має становити 26000,00 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 20000,00 грн. та зафіксовані у п.2.4.4. договору проценти за користування кредитом у заявлений строк у розмірі 6000,00 грн.
У судове засідання представник позивача не з`явився, направив до суду клопотання про розгляду справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час судового розгляду повідомлялися належним чином.
Представник відповідача адвокат Пахар О.А. у судовому засіданні просив заявлений позов задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1047-7745 від 10 лютого 2022 року у сумі 26000,00 грн., з яких: 20000,00 грн.- заборгованість за тілом кредиту та 6000,00 грн.-нараховані відсотки, з мотивів наведених у відзиві на позов.
Заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з ч.1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що 10 лютого 2022 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1047-7745, який підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А859.
За цим договором кредитодавець зобов`язується відкрити позичальнику невідновлювальну кредитну лінію шляхом надання грошових коштів (далі - кредит) на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку. Розмір кредитного ліміту, тобто загальний розмір кредиту становить 20000,00 гривень. Тип процентної ставки за користування кредитом-фіксована(п.п.1.1-2.3 договору).
Відповідно до п.2.4 договору заявлений строк кредитування кредитом складає 15 календарних днів з дня надання кредиту. Заявлений строк-це обраний позичальником в момент укладення цього договору строк користування кредитом протягом якого може бути використано право користування кредитом за пільговою та/або Зниженою процентною ставкою(далі-заявлений строк). Позичальник має право достроково до закінчення строку кредитування, передбаченого у п.2.8 цього договору сплатити кредит повністю у останні календарний день заявленого строку, як зазначено у п.п.2.4.1-2.4.5 договору.
Відповідно до положень п.п.2.4.1-2.4.5 договору дата початку заявленого строку/дата видачі кредиту-10.02.2022 року; останній календарний день заявленого строку/дата першої сплати процентів за користування кредитом(дострокове повернення в кінці заявленого періоду)-24.02.2022 року; сума кредиту-20000,00 грн.; нараховані проценти за користування кредитом у заявлений строк-6000,00 грн.; разом до сплати 26000,00 грн.
Згідно п.2.5 договору періодичність внесення платежів за користування кредитом після закінчення заявленого строку здійснюється відповідно до п.п.3.5-3.9 договору та обчислення загальної вартості кредиту для позичальника та реальної річної процентної ставки за весь строк кредитування договору відповідно до Методики Національного банку України.
Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно починаючи з першого дня видачі кредиту та до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, в наступних розмірах: Стандартна процентна ставка становить 3.00% за кожен день користування кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього Договору, за виключенням строку використання права користування кредитом за зниженою, та/або пільговою процентною ставкою; Знижена процентна ставка становить 2,00%(право користування кредитом за вказаною процентною ставкою згідно умов, визначених у п.п.3.4-3.9 договору); Пільгова процентна ставка становить 0,01%(право користування кредитом за вказаною процентною ставкою згідно умов, визначених п.п.3.4-3.6 договору)-п.2.6 Договору.
Строк кредитування, тобто, строк на який надається кредит позичальнику: 300 календарних днів(до 07.12.2022) з моменту перерахування кредиту позичальнику. Строк договору є рівним строку кредитування. Реальна річна процентна ставка на дату укладення цього Договору складає 1024055,00%. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору (за весь строк кредитування) складає: 20000,00 грн та включає в себе: суму кредиту та проценти за користування кредитом 180000,00 грн.-п.п.2.8-2.10 договору.
За умовами п.3.1 договору позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю отриманий кредит, проценти за користування кредитом та нараховану кредитодавцем неустойку (якщо така буде) не пізніше ніж в останній календарний день строку кредитування, вказаного у п.2.8 договору шляхом здійснення безготівкового переказу на банківський рахунок кредитодавця у порядку, визначеному у Правилах відкриття кредитної лінії(надання споживчих кредитів), що затверджені кредитодавцем та діють на дату цього договору.
Відповідно до п.п.3.3-3.4 договору позичальник зобов`язується сплачувати проценти за кожен календарний день користування кредитом за ставкою, визначеною у п.2.6 договору. Проценти нараховуються на неповернену суму кредиту за кожен календарний день користування кредитом у строк кредитування.
Протягом заявленого строку користування кредитом позичальник може скористатися правом користування кредитом за пільговою та/або зниженою процентною ставкою. При цьому позичальник може скористатись цим правом за умови сплати процентів за користування кредитом у останній календарний день заявленого строку, у разі невикористання права користування кредитом за пільговою ставкою, користування кредитом здійснюється за стандартною ставкою, як визначено в абз.3 п.3.6 договору.
Згідно п.3.6 договору сума процентів до сплати в останній календарний день заявленого строку у разі використання позичальником права користування за пільговою та/або зниженою процентною ставкою складає 6000,00 грн., у разі користування позичальником кредитом у заявлений строк за стандартною процентною ставкою, сума процентів до сплати-9000,00 грн.
Якщо позичальник сплачує проценти за користування кредитом протягом заявленого строку в останній календарний день заявленого строку, то такі проценти нараховуються на неповернену суму кредиту за зниженою ставкою. Знижена процента ставка надається кредитодавцем виключно як знижка на користування кредитом та є заохоченням позичальника з метою сумлінного користування кредитом-п.3.7 договору.
Якщо позичальник не скористається правом користування кредитом за зниженою процентною ставкою при виконанні умов, передбачених п.3.7 договору, то сплата процентів за користування кредитом після останнього календарного дня заявленого строку та/або після відповідного дня сплати процентів здійснюється за стандартною ставкою-п.3.8 договору.
Відповідно до умов п.п.5.1, 5.3, 5.4 Правил надання споживчого кредиту, підписаних відповідачем шляхом електронного підпису одноразовим ідентифікатором, після отримання Заявником від Кредитодавця повідомлення про прийняте рішення щодо можливості надання Кредиту та відкриття відповідного рішення у Особистому Кабінеті, Заявник отримує гіперпосилання для ознайомлення з Офертою щодо укладання Договору. Оферта (проект Кредитного Договору), що міститься за гіперпосиланням, є пропозицією у розумінні ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електрону комерцію» та, відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електрону комерцію», включає умови, викладені у цих Правилах, які є невід`ємною частиною Договору, що пропонується до укладення Заявнику. Після отримання Заявником Оферти (безпосередньо до використання Заявником електронного підпису) Заявнику надсилається Одноразовий ідентифікатор.
Після акцептування Позичальником Оферти, що (акцептування Позичальником Оферти) є укладенням Договору відповідно до ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»), відповідно до умов Договору (та включно цих Правил), Кредитодавець направляє Позичальнику підтвердження вчинення (укладення) Договору у формі електронного документа. Підтвердження направляється в Особистий кабінет Позичальника та/або на електронну адресу Позичальника, вказану ним у Заявці. Підтвердження містить обов`язкові відомості відповідно до ч. 11 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» (наскільки це застосовно до надання грошових коштів в кредит).
Укладаючи Договір, Кредитодавець та Заявник/Позичальник визнають усі документи (в тому числі Договір), підписані з використанням Електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), еквівалентними за значенням (з точки зору правових наслідків) документам у письмовій формі, підписаним власноручно, що відповідає положенням ч. 12. ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». Сторони підтверджують, що Договір, укладений в електронній формі, має таку саму юридичну силу для Сторін, як і документи, складені на паперових носіях та скріплені власноручними підписами Сторін, тобто вчинені в простій письмовій формі. Підписуючи Договір шляхом використання Електронного підпису одноразовим ідентифікатором, Заявник/Позичальник підтверджує свою повну обізнаність та згоду з усіма (в тому числі істотними) умовами Договору (умовами цих Правил та Кредитного Договору).
Долученою ТОВ «Укр Кредит Фінанс» довідкою про перерахування суми кредиту, підтверджується, що відповідачці ОСОБА_1 10 лютого 2022 року перераховано суму кредиту за договором №1047-7745 у розмірі 20000,00 грн. за допомогою системи EasyPay, на платіжну карту № НОМЕР_1 , платіж 1063328265.
Із довідки про укладений договір щодо видачі кредиту за договором №1047-7745 від 10 лютого 2022 року станом на 07 вересня 2023 року, вбачається, що за період з 10 лютого 2022 року по 06 вересня 2023 року у відповідача наявна заборгованість, а саме: прострочена заборгованість за кредитом - 20000,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 122800,00 гривень. Загальна кількість користування кредитом становить 574 дні; кількість днів користування ставкою 0,0%-334 дні, кількість днів користування ставкою 2,0%-106 днів; кількість днів користування ставкою3,0%-134 дні, останнім днем нарахування відсотків є 06 грудня 2022 року.
Згідно повідомлення ТзОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» від 15 вересня 2023 року кошти від позивача за номером платежу 1063328265 перераховані 10 лютого 2022 року згідно договору № 1047-7745 номер картки НОМЕР_1 .
Звертаючись до суду з позовом, позивач стверджував, що відповідачка отримала кредитні кошти, однак не виконує зобов`язань щодо їх повернення.
Відтак, до виниклих між сторонами правовідносин підлягають застосуванню наступні норми права.
Відповідно до частин 1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Частиною першою ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно ч.ч.1,2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст.ст.1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Частиною другою ст.639 ЦК України передбачено, що у разі якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 року у справі №732/670/19, від 23.02.2020 року у справі №404/502/18, від 07.10.2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).
Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується також Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».
У силу ч.1 ст.13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання супровідних послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію»).
Згідно п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до положень ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Окрім того, відповідно до ч.12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномуст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.
Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.2 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Відповідно до п. 12 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим до виконання сторонами.
Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Отже, припис абзацу 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.
Відповідно до ч.3 ст.1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Відповідно до ст.ст.526, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Судом встановлено, і підтверджується дослідженими доказами, що між сторонами у справі 10 лютого 2022 року укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1047-7745 відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 20000,00 грн., строк дії кредитного договору становить 300 днів-до 07 грудня 2022 року.
Факт укладення кредитного договору та отримання ОСОБА_1 грошових коштів за вказаним договором у сумі 20000,00 грн. відповідачем не заперечується.
З наданої позивачем довідки про укладений договір вбачається, що відповідачем кошти на погашення кредиту та відсотків за користування ним протягом терміну дії кредитного договору не вносились, внаслідок чого станом на 07 вересня 2023 року утворилася заборгованість за кредитом у розмірі 142800,00 грн., з яких: 20000,00 грн.-основний борг; 122800,00 грн.-заборгованість за відсотками.
Строк, на який надавався кредит відповідачу закінчився, тому у кредитодавця виникло право вимагати від позичальника повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за користування кредитними коштами.
Як встановлено, підтверджується розрахунком заборгованості, за кредитним договором №1047-7745 не відбувалося підвищення відсоткової ставки, не нараховувалися суми неустойки (штрафи та пеня) за прострочення оплати за кредитним договором.
З матеріалів справи вбачається, що без ознайомлення з умовами договору, правилами надання споживчих кредитів та паспортом споживчого кредиту, подальше укладення електронного договору кредиту на сайті позивача є неможливим. Разом із Правилами надання споживчих кредитів, кредитний договір складає єдиний договір в якому, визначаються всі його істотні умови та з якими відповідач була попередньо ознайомлена, підписавши кредитний договір за допомогою наданого одноразового ідентифікатора «А859».
На офіційному веб-сайті ТОВ ««Укр Кредит Фінанс» (https:// creditkasa.com.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ ««Укр Кредит Фінанс» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг.
Згідно зі статтями 11,18 Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування», отже, до договорів зі споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього Закону про несправедливі умови в договорах. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором. Законом визначено, що якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінене або визнане недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору.
Із дослідженого судом договору про відкриття кредитної лінії №1047-7745 від 10 лютого 2022 року вбачається, що його умови цілком відповідають законодавчому визначенню кредитного договору, передбаченому ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Щодо розміру процентів, то такий розмір, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України).
Тлумачення змісту вказаних пунктів кредитного договору дає підстави для висновку, що сторонами погоджено два види відсоткової ставки, стандартну та знижену, в залежності від періоду користування кредитними коштами, а не відповідальність за прострочення виконання грошового зобов`язання, що настає у разі невиконання зобов`язань за договором, отже, положення статей 11,18 Закону України «Про захист прав споживачів», які визнають несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором, не можуть бути застосовані щодо розміру відсотків за користування кредитом.
Відповідно до ч. 4 ст. 264 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду, але суд не вбачає підстав для врахування при вирішенні даної справи правових висновків, що викладені в постанові Верховного Суду у справі № 132/1006/19 від 27.01.2020, на яку посилається відповідач, оскільки у вказаній справі була заявлена вимога про стягнення процентів, нарахованих за прострочення користування позикою,однак у даній справі проценти за користування кредитом, які позивач просить стягнути з відповідачки, нараховані виключно у межах строку дії кредитного договору та не є мірою відповідальності за невиконання боргових зобов`язань позичальником.
Наведені представником відповідача у відзиві посилання на неможливість стягнення суми процентів у зв`язку із змінами внесеними до законодавства через введення воєнного стану в Україні суд відхиляє, оскільки позивач просить стягнути лише суму заборгованості і процентів, а нараховані позивачем проценти передбачені умовами договору №1047-7745 від 10 лютого 2022 року, не є видом забезпечення виконання чи відповідальності за невиконання грошового зобов`язання за ст.625 ЦК України, а є платою за користування чужими грошима. На указані правовідносини п. 6 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» не поширюється.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що договір про відкриття кредитної лінії №1047-7745 від 10 лютого 2022 року укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».
Згідно з вимогами ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК України).
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України).
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК України).
Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
У відповідності до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з"ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.
За таких обставин, суд на основі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього з`ясування фактичних обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, приходить до переконання про обґрунтованість заявлених позовних вимог ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та вважає, що вони підлягають до задоволення у повному обсязі шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №1047-7745 від 10 лютого 2022 року у розмірі 142800,00 грн., з яких: 20000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу та 122800,00 грн.-заборгованість за процентами.
Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2147,20 грн.
На підставі наведеного та керуючись статтями 4, 12, 76, 77, 78, 80, 81 141, 258, 259, 264, 265, 280-282, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №1047-7745 від 10 лютого 2022 року у розмірі 142800(сто сорок дві тисячі вісімсот) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» витрати по сплаті судового збору у сумі 2147(дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 коп.
Копію рішення направити учасникам справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», місцезнаходження: 01133, бульвар Лесі Українки, 26 офіс 407, м.Київ, Київська область, код ЄДРПОУ: 38548598.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Повне рішення суду складено 20 листопада 2023 року.
Головуючий суддя: Т.Л. Ваврійчук
Судове рішення № 115051366, Яремчанський міський суд було прийнято 13.11.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 354/1372/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: