Ухвала суду № 115050857, 20.11.2023, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/11469/23

№ 2-з/183/129/23

У Х В А Л А

20 листопада 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

за участю секретаря судового засідання Пономаренко О.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

10 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

17 листопада 2023 року позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просить суд, забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №67611263 відкритому 20.11.2021 року Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Осельським Євгеном Сергійовичем на підставі виконавчого напису від 02.11.2021 року зареєстрованого в реєстрі за №14369, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, стосовно звернення стягнення з нього, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», код ЄДРПОУ: 43453613, адреса: Україна, м. Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8 заборгованості за кредитним договором №2023205207 від 17.03.2019 року, всього у розмірі 68360 грн. 96 коп.

Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12жовтня 2023 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, було вказано, які саме порушення допущені та позивачу було надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

На виконання зазначеної ухвали 01.11.2023 року позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, зокрема долучено докази сплати судового збору в розмірі 1073 грн. 60 коп., в тому числі за подання зави про забезпечення позову в розмірі 536 грн. 80 коп.

02 листопада 2023 року ухвалою судді Новомосковського міськрайнного суд Дніпропетровської області відкрито провадження у зазначеній справі.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову, позивач посилається на те, що предметом спору в суді є визнання виконавчого напису від 02.11.2021 року зареєстрованого в реєстрі за №14369, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, стосовно звернення стягнення з нього, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», код ЄДРПОУ: 43453613, адреса: Україна, м. Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8 заборгованості за кредитним договором №2023205207 від 17.03.2019 року, всього у розмірі 68360 грн. 96 коп. таким, що не підлягає виконанню. З тих, підстав, що стягнення не є безспірним, та позивач, як боржник не погоджується з підставами звернення, строком звернення та розміром стягнення.

Сторони в судове засідання для розгляду заяви про забезпечення позову не викликалися.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю в судовому засіданні всіх учасників справи.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст.149 ЦПК України,суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Зміст і форма заяви про забезпечення позову відповідає вимогам статті 151 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту намайнота (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнанняправа власностіна це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставівиконавчого документа, який оскаржуєтьсяборжникому судовому порядку;

7) виключено на підставіЗакону№ 460-IX від 15.01.2020;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.150 ЦПК України, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України,заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справи є очевидним, що на підставі виконавчого напису від 02.11.2021 року зареєстрованого в реєстрі за №14369, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, стосовно звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», код ЄДРПОУ: 43453613, адреса: Україна, м. Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8 заборгованості за кредитним договором №2023205207 від 17.03.2019 року, всього у розмірі 68360 грн. 96 коп., приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Осельським Євгеном Сергійовичем, 20 листопада 2021 року відкрито виконавче провадження №67611263.

Встановлено, що ОСОБА_1 в судовому порядку оскаржує виконавчий напис, так як звернувся до суду з відповідним позовом, в якому просить визнати вищезазначений виконавчий напис від 02.11.2021 року зареєстрований в реєстрі за №14369, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазовною Олеою Миколаївною, таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладене, суд вважає слушними доводи заявника про існування ризику того, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких позивач звернувся до суду, у зв`язку з чим дійшов висновку про доцільність вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягненняна підставівиконавчогодокумента,який оскаржуєтьсяборжником усудовому порядку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом, який підлягає примусовому виконанню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Підстав для застосування зустрічного забезпечення суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.149-153,260 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження» від02.06.2016№1404-VIII в редакції від 17.06.2018 року, -

п о с т а н о в и в :

заяву позивача ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 / про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №67611263 відкритому 20.11.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Осельським Євгеном Сергійовичем на підставі виконавчого напису від 02.11.2021 року зареєстрованого в реєстрі за №14369, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, стосовно звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», код ЄДРПОУ: 43453613, адреса: Україна, м. Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8 заборгованості за кредитним договором №2023205207 від 17.03.2019 року, всього у розмірі 68360 грн. 96 коп.

Зустрічне забезпечення не застосовується.

Учасник справи може звернутися до суду з мотивованим клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у відповідності до ст.158 ЦПК України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та виконується негайно з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження, в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайного направити заявнику та для виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Судом роз`яснюється, що відповідно до п.4 ч.1 ст.148 ЦПК України, за невиконання ухвали про забезпечення позову у встановлений судом строк, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання протягом трьох років з наступного дня після постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 20 листопада 2023 року.

Суддя Д.І. ГОРОДЕЦЬКИЙ