Постанова № 115048437, 21.11.2023, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/1537/23

Провадження № 3/382/1006/23, , № 3/382/1007/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2023 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в містіБориспільУправління патрульноїполіціїу КиївськійобластіДепартаменту патрульноїполіції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , місце зареєстрованого проживання: АДРЕСА_2 , відповідно до довідки МДЗ від 19.10.2023 року надати РНОКПП не має можливості,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2023 року о 10 год. 31 хв. на автодорозі М-03 Київ-Харків, 102 км. водій ОСОБА_1 керував автомобілем MERCEDES-BENZ VITO, номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування Роменським судом від 13.03.2023 р, справа № 585/1055/23, правопорушення вчинено повторно протягом року постанова ЕАР 6071325 від 24.10.2022 р., чим порушив вимоги п. 2.1 а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 15 вересня 2023 року о 10 год. 31 хв. на автодорозі М-03 Київ-Харків, 102 км. водій ОСОБА_1 керував автомобілем MERCEDES-BENZ VITO, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушеня мови, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на місці, а також у медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином за фактичним місцем проживання, що підтверджується його підписом на бланку рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП його участь у вказаній категорії справ не є обов`язковою.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2.1 а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбаченихчастинами другою - четвертоюцієї статті, в тому числі за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами та яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується сукупністю дослідженими в судовому засіданні наступними доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 15.09.2023 року (серія ААД № 379748) згідно якого 15 вересня 2023 року о 10 год. 31 хв. на автодорозі М-03 Київ-Харків 102 км. водій ОСОБА_1 керував ТЗ MERCEDES-BENZ VITO, номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування таким Роменським судом від 13.03.2023 р, справа № 585/1055/23, правопорушення вчинено повторно протягом року постанова ЕАР 6071325 від 24.10.2022 р., який підписано ОСОБА_1 без зауважень щодо викладених у ньому обставин;

-протоколом проадміністративне правопорушеннявід 15.09.2023року (серіяААД № 633022) згідно якого 15 вересня 2023 року о 10 год. 31 хв. на автодорозі М-03 Київ-Харків, 102 км. водій ОСОБА_1 керував ТЗ MERCEDES-BENZ VITO, днз НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушеня мови, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на місці, а також у медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, який підписано ОСОБА_1 без зауважень щодо викладених у ньому обставин;

- довідкою БПП в місті Бориспіль УПП у Київській області ДПП від 16.09.2023 року за якою ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серія НОМЕР_2 , яке перебуває в статусі «Знищений»;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (серія ЕАР № 6071325) від 24.10.2022 року за якою ОСОБА_1 , 24.10.2022 р. 15:56 в 2 Недригайлів по вул. Сумська керував транспортним засобом, номерний знак НОМЕР_3 , будучи позбавленим права керування Роменським міськсудом, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП за що його притягнено до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 20400 грн.;

- копією постанови Роменського міськрайонного суду Сумської області у справі № 585/1055/23 від 13.03.2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинення 09.03.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 27 (двадцять сім) років;

- рапортом поліцейського БПП у м.БориспільУППу КиївськійобластіДПП від 15.09.2023 р., за яким 15.09.2023 року за адресою: автодорога М-03 Київ-Харків 102 км. було зупинено транспортний засіб MERCEDES-BENZ VITO, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не був пристебнутим паском безпеки, порушим п.п. 2.3.В ПДР України, під час спілкування з гр. ОСОБА_1 в останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіряного покриву обличчя), йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці та в медичному закладі, на що гр. ОСОБА_1 категорично відмовився;

- актом огляду ОСОБА_1 на станалкогольного сп`янінняз використаннямспеціальних технічнихзасобів,за якимогляд проведенийу зв`язкуз виявленимиознаками:-запах алкоголюз порожнинирота;-порушена мови;-тремтіння пальціврук;-почервоніння обличчя.Огляд непроводився узв`язку звідмовою.Акт оглядупідписано ОСОБА_1 ;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.90.2023 року складеного о 10 год. 40 хв. за яким у ОСОБА_1 водія транспортного засобу у результаті огляду проведеного поліцейським, виявленні ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. Огляд не проводився;

- відеозаписами на диску на яких зафіксовано рух та зупинку 15.09.2023 року о 10 год. 31 хв. автомобіля марки Мерседес, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , який був непристебнутий паском безпеки. ОСОБА_1 повідомив поліцейському, що увечері вживав алкоголь, поліцейський зазначив, що від ОСОБА_1 відчувається запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук та запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру на місці або в медичному закладі на що ОСОБА_1 відмовився.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки правопорушення за вказаною нормою більш серйозне ніж адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП внаслідок того, що санкція за його вчинення є більш тяжкою з позбавлення права керування транспортними засобами на 5 (п`ять) років.

ОСОБА_1 відбуто частково стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області у справі № 585/1055/23 від 13.03.2023 року. Суддя з урахуванням вимог ст. 30, 317-1 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років накладеного цією постановою приєднує невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 26 (двадцять шість) років 4 (чотири) місяці 3 (три) дні за постановою від 13.03.2023 року у справі №585/1055/23 та призначає остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 31 (тридцять один) рік 4 (чотири) місяців 3 (три) дні.

Крім того, суддя не застосовує оплатне вилучення транспортного засобу, оскільки він не перебуває у власності порушника (за довідкою БПП в місті Бориспіль УПП у Київській області від 16.09.2023 року власником транспортного засобу MERCEDES-BENZ VITO, номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_2 ). При цьому, доказів того, що він знав, що передає транспортний засіб під керування особі з ознаками алкогольного сп`яніння та/або особі, яка не має права керування/позбавленою права керування до матеріалів справи не додано.

Керуючись ст. 33, 36, 38, 40-1, 126, 130, 251, 252, 268, 283-285, 288-289, 307, 308 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнативинним увчиненні адміністративнихправопорушень,передбачених ч.5ст.126,ч.1ст.130КУпАПта накластина ньогоадміністративне стягненняу видіштрафу вдохід державиу розмірі2(двох)тисяч неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що складає34000,00(тридцятьчотири тисячі)гривень (отримувачкоштів:ГУК уКиїв.обл./м.Київ/21081300,код ЄДРПОУ:37955989,банк отримувача-Казначейство України(ЕАП),номер рахунку(IBAN)UA488999980313030149000010001,кодкласифікаціїбюджету 21081300) з позбавлення права керування транспортними засобами на 5 (п`ять) років.

З урахуванням вимог ст. 30, 317-1 КУпАП до стягнення у виді у виді штрафу в розмірі 2 (двох) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000,00 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років накладеного цією постановою приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 26 (двадцять шість) років 4 (чотири) місяці 3 (три) дні за постановою від 13.03.2023 року у справі №585/1055/23 та призначити ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 31 (тридцять один) рік 4 (чотири) місяців 3 (три) дні.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У випадку несплати штрафу у зазначений вище строк штраф стягується у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в подвійному розмірі з витратами на облік зазначених правопорушень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA908999980313111256000026001, код класифікації бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.

Строк пред`явленняпостанови довиконання протягомтрьох місяцівз наступногодня післянабрання неюзаконної силичи закінченнястроку,встановленого вразі відстрочкичи розстрочкивиконання рішення.

Суддя Савчак С.П.