Рішення № 115048242, 20.11.2023, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/12256/23

Провадження № 2/369/5511/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

20.11.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Бугайовій М.В.

розглянувши за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги,

УСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року позивач Комунальне підприємство «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» Боярської міської ради звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги.

Свою вимогу позивач обґрунтовував тим, що Комунальне підприємство «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» Боярської міської ради надає ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 житлово-комунальні послуги відповідно до Договору №7/7 від 24.09.2021 року.

Згідно акту прийому-передачі майна, затвердженого Рішенням Боярської міської ради №07/334 від 13 жовтня 2006 року, комунальному підприємству «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» Боярської міської ради було передано на баланс будинок АДРЕСА_2 .

Виконавець за договором надає послуги з обслуговування житлового приміщення, послуги з постачання теплової енергії, а замовник зобов`язується оплачувати виконавцю житлово-комунальні послуги.

Оскільки відповідач належним чином не виконує умови договору, станом на 01.07.2023 сума заборгованості складає 147 155,20 грн.

Враховуючи викладене, позивач Комунальне підприємство «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» Боярської міської ради просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» Боярської міської ради суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 147155,20 грн., а також судові витрати у розмірі 2 684,00 грн.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 серпня 2023 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 12.09.2023 о 09-05 год.

У судове засідання 12.09.2023 учасники справи не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі. Розгляд справи відкладено на 18.10.2023 09-50 год.

18.10.2023 представник позивача подала до суду заяву про слухання справи у відсутності представника Комунальне підприємство «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» Боярської міської ради. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд позов задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечувала щодо заочного розгляду справи.

У судове засідання 18.10.2023 відповідач не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі. Розгляд справи відкладено на 20.11.2023 08-55 год.

20.11.2023 у судове засідання учасники справи не з`явилися. Відповідач повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи, в тому числі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причини неявки суду невідомі. Копія Ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.08.2023 року та копія позовної заяви з додатками.

Оскільки відповідач своїм процесуальним правом участі у судовому засіданні не скористався, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин не надав, заяв та клопотань від нього не надходило, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За письмовою згодою позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. ст.19,274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що згідно акту прийому-передачі майна, затвердженого рішенням Боярської міської ради № 07/334 від 13 жовтня 2006 року, Комунальному підприємству «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» було передано на баланс житловий будинок АДРЕСА_2 .

Відповідно до ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 р., № 572,постанови Кабінету Міністрів України « Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» від 01 червня 2011 року № 869, постанови Кабінету Міністрів України від 05 вересня 2018 року №712 « Про затвердження Правил надання послуг з управління багатоквартирним будинком та Типового договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, Закону України «Про теплопостачання», Рішення Виконавчого комітету Боярської міської ради №12/2 від 14 березня 2019 року «Про визначення управителя багатоквартирних будинків м.Боярка» надає ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 житлово-комунальні послуги відповідно до Договору №7/7 від 24.09.2021 року.

Між Позивачем та ОСОБА_1 24 вересня 2021 року укладено договір №717 про надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку м.Боярка.

Відповідно до п.1.1 виконавець за договором надає послуги з обслуговування житлового приміщення, послуги з постачання теплової енергії, а замовник зобов`язується оплачувати виконавцю житлово-комунальні послуги.

У матеріалах справи міститься заява відповідача від 21 жовтня 2022 року, в якій зазначено, що відповідач визнає заборгованість за житлово-комунальні послуги, що включає в себе: теплопостачання 104 020,03 грн. та квартирну плату 26 133,36 грн. , яка утворилася станом на 01.10.2022 року визнає та зобов`язується сплатити суму з урахуванням поточних платежів до 01.06.2023.

Відповідно до розрахунку заборгованості, за житлово-комунальні послуги, особовий рахунок - № НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 відповідач не здійснює оплату житлово-комунальних послуг, а тому станом на станом на 01.07.2023 сума заборгованості складає 147 155,20 грн.

Щомісяця позивач виконував по будинку, в якому розташована квартира відповідача, повний комплекс житлово-комунальних послуг. Претензій щодо якості або кількості послуг відповідачем не пред`являлося. Відповідач продовжує користуватися житлово-комунальними послугами.

Згідно ч. 2ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно вимог ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення, п. п. 4, 17, 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, споживачі зобов`язані своєчасно оплачувати надані їм житлово-комунальні послуги (опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення та газопостачання) та витрати на утримання будинку і прибудинкової території пропорційно загальної площі квартири, згідно Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 року № 869.

Згідно п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ № 45 від 24 січня 2006 року «Про внесення змін до постанови Кабміну від 08 жовтня 1992 року № 572», власник та наймач квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Положення статті 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Стаття 76 ЦПК України визначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 81 ЦПК України визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачами по справі були порушені обов`язки щодо оплати вартості наданих житлово-комунальних послуг, а тому вимоги позивача по даному позову підлягають до задоволення.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, суд покладає на відповідача.

Відповідно до ст.ст.15,16,525,625, ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію» та керуючись ст.ст.4, 5, 12, 76-82, 141, 258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 147 155,20 (сто сорок сім тисяч сто п`ятдесят п`ять грн. 20 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» судовий збір в розмірі 2 684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників:

Позивач: Комунальне підприємство «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства», код ЄДРПОУ 34702930,

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: Тетяна ДУБАС