Ухвала суду № 115047894, 16.11.2023, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/132/20

Провадження № 2/355/342/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого суддіТроценко Т. А.

за участю секретаряЛіберацької Ю. В.

представника Березанської міської ради адвоката Списа О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яготинська птахофабрика» про усунення перешкод у користуванні майном, визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив усунути перешкоди у користуванні належним йому майном, визнати укладеним договір купівлі продажу нерухомого майна від 17. 03. 2010 року, що відбувся між ним та ТОВ «Яготинська птахофабрика», визнати за ним право власності на це майно та на земельні ділянки, на яких воно розташовано.

В судове засідання позивач та відповідач не з`явилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином.

Представник Березанської міської ради заявив клопотання про залучення Березанської міської ради в якості співвідповідача по справі, оскільки предметом спору є земельні ділянки, які розташовані в селах Яблуневе, Григорівка та Хмельовик, і належать Березанській міській раді Київської області, яка є правонаступником Яблунівської сільської ради, діяльність якої припинено внаслідок її реорганізації.

Крім того, необхідність залучення Березанської міської ради прямо зазначена в постанові Київського апеляційного суду від 31. 01. 2023 року, що винесена за наслідками розгляду апеляційної скарги Березанської міської ради по вказаній цивільній справі.

Вислухавши думку представника Березанської міської ради, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 51 ЦПК України визначено порядок залучення до участі у справі в якості співвідповідача та заміну неналежного відповідача.

Так, частина перша цієї статті передбачає, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, залучення сторони у якості співвідповідача повинно відбуватись виключно за клопотанням позивача.

Суд встановив, що у даному випадку позивач з відповідним клопотанням до суду не звертався, отже суд позбавлений права самостійно залучати особу, що звернулася з таким клопотанням, у якості співвідповідача.

За таких обставин клопотання представника Березанської міської ради про залучення її до справи у якості співвідповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 50,259,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання Березанської міської ради про залучення її у якості співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яготинська птахофабрика» про усунення перешкод у користуванні майном, визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 21. 11. 2023 року.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко