Ухвала суду № 115046495, 21.11.2023, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/2855/18

Провадження №1-кп/463/40/23

УХВАЛА

21 листопада 2023 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши кримінальнепровадження,внесене доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №42018141040000035від 03.03.2018року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.369 КК України, -

в с т а н о в и в:

органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.369КК України.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений у встановленому законом порядку. 20.11.2023 року на адресу суду обвинувачений подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою. У клопотанні зазначив, що з 20.11.2023 року знаходиться на стаціонарному лікуванні у медичному закладі КНП «4 та міська клінічна лікарня м.Львова» з діагнозом діабет 2-й тип.

Окрім цього, у попереднє судове засідання 13.10.2023 року обвинувачений також не з`явився, направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він з 12.10.2023 року знаходиться на стаціонарному лікуванні у медичному закладі КПП ЛОР ЛОКЛ.

Прокурор заявила клопотання про накладення на обвинуваченого грошового стягнення, оскільки в силу вимог ч.5 ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття у судове засідання є тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.

Надана обвинуваченим довідка про перебування на лікуванні з 12.10.2023 року у медичному закладі КПП ЛОР ЛОКЛ вказують на те, що він з 12.10. по 16.10.2023 року перебував на лікуванні з приводу захворювання очей, згідно наданих медичних документів він проходив обстеження і виписаний для спостереження за місцем проживання. А тому дане захворювання не належить до тяжких і за станом здоров`я він міг залишити медичний заклад та взяти участь у судовому засіданні.

Окрім цього, з наданих у дане засідання медичних документів також вбачається, що за день до судового засідання обвинувачений знаходиться на стаціонарному лікуванні у медичному закладі КНП «4-та міська клінічна лікарня м. Львова» з діагнозом діабет 2-й тип. Дане захворювання не належить до тяжких і за станом здоров`я він міг залишити медичний заклад та взяти участь у судовому засіданні.

Обговоривши заявлене клопотання, заслухавши думку захисника, яка вважає, що обвинувачений не з`явився у судові засідання з поважної причини, а тому підстав для накладення грошового стягнення не має, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане кримінальне провадження поступило на розгляд до суду 17.05.2018 року. За час розгляду справи обвинувачений неодноразово не з`являвся у судові засідання, подавав клопотання про захворювання і понад 10 разів через його неявку з цих підстав відкладався розгляд справи. Окрім цього, на нього накладалися грошові стягнення за неявку в судові засідання без поважної причини. Обвинуваченому роз`яснено вимоги ст. 138 КПК України.

Відповідно до положень ст.138 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Як вбачається із матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово подавав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебування на лікуванні. Так, у попереднє судове засідання 13.10.2023 року обвинувачений не з`явився, направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він з 12.10.2023 року знаходиться на стаціонарному лікуванні у медичному закладі КПП ЛОР ЛОКЛ. Розгляд справи було відкладено на 21.11.2023 року, про що обвинувачений був належним чином повідомлений. Разом з тим, в судове засідання 21.11.2023 року обвинувачений не з`явився і за день до судового засідання направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою. У клопотанні зазначив, що з 20.11.2023 року знаходиться на стаціонарному лікуванні у медичному закладі КНП «4 - та міська клінічна лікарня м. Львова» з діагнозом діабет 2-й тип.

Вивчивши надані медичні довідки суд вважає, що причини неявки обвинуваченого у судові засідання 13.10.2023 року та 21.11.2023 року не є поважними, оскільки в силу вимог ст.138 Кримінального процесуального кодексу України поважними причинами неприбуття обвинуваченого у судові засідання є п. 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.

З долучених медичних довідок вбачається,що обвинувачений за день до чергового судового засідання планомірно з власної ініціативи госпіталізується до медичного закладу на декілька днів де проходить обстеження, лікування і виписується із медичного закладу.

Ці обставини вказують на те, що обвинувачений не перебуває у тяжкому стані і може тимчасово залишити медичний заклад та прийняти участь у судовому засіданні. Оскільки такі дії обвинувачений вчиняє систематично, поступає на лікування за день до чергового засідання з власної ініціативи, тому у суду є підстави вважати, що обвинувачений уникає участі в судовому засіданні, чим не виконує свої процесуальні обов`язки. При цьому, суд наголошує, що між останніми засідання з 13.10.2023 року до 25.11.2023 року було понад 1,5 місяці і обвинувачений міг спланувати і пройти своє профілактичне лікування протягом цього терміну.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до положень ч.3 ст.146 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Суд вважає, що вказані вище обставини свідчить про ухилення обвинуваченого від явки до суду, а тому, з врахуванням наведеного та недопущення затягування строків розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про накладення на обвинуваченого грошового стягнення є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.139, 146, 324 КПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання прокурора задоволити.

Накласти наобвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,який проживаєза адресою: АДРЕСА_1 ,грошове стягненняв розмірі0,5прожиткового мінімумудля працездатнихосіб,що становить 1342 грн (одна тисяча триста сорок дві гривні).

Копію ухвали направити обвинуваченому для виконання.

Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення 21 листопада 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1