Ухвала суду № 115045095, 17.10.2023, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/1991/23

2/683/723/2023

У Х В А Л А

17 жовтня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Кутасевич О.Г.,

з участю секретаря судового засідання Свідерської К.В.

розглядаючи упідготовчому засіданнів залісуду вм.Старокостянтинові цивільнусправу №683/1991/23, 2/683/723/2023 за позовом заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1 , ТОВ «АГРО СТАР 206» про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Представник позивачаХмельницької окружноїпрокуратури вінтересах державив особіСтарокостянтинівської міськоїради органу прокурор Баклан Г.В. подав заяву про завершення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду, від позову не відмовляється, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі ОСОБА_1 ,та ТОВ«АГРО СТАР206», які належним чином повідомлені про час та місце судового засідання до суду не з`явились та своїх представників не направили, клопотань про відкладення розгляду справи не подали, а тому суд уважає за можливе провести підготовче засідання у їх відсутності.

Представник Старокостянтинівської міської ради подав клопотання про проведення підготовчого засідання у його відсутності.

ТОВ «АГРО СТАР 206» 17 липня 2023 року та представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Грицай Л.М. 04 жовтня подали відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття провадження відповідачем ОСОБА_1 отримано 11 липня 2023 року, що підтверджується розпискою про вручення рекомендованого відправлення.

Оскільки представником відповідача відзив подано з пропуском п`ятнадцятиденного строку, визначеного ухвалою суду про відкриття провадження, і представником не порушено питання про його поновлення, він підлягає поверненню.

Адвокатом Грицаєм Л.М. також заявлено клопотання про витребування у Хмельницької окружної прокуратури належним чином завірених копій документів, на підставі яких здійснювався відбір експериментальних зразків підписів в кримінальному провадженні №42021242210000015 в громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також відомості та копію документів, на підставі яких були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, а також копії постанови СВ ВП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про призначення почеркознавчої експертизи.

09 жовтня 2023 року заступником прокурора подано відповідь на відзив, до якого долучено документи, про витребування яких клопотав представник відповідача адвокат Грицай А.Л., окрім відомостей, на підставі яких були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання представника відповідача адвоката Грицая А.Л. про витребування відомостей, на підставі яких були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України задоволенню не підлягає, оскільки вказані обставини не входять в предмет доказування у справі, що розглядається.

Так, підставою заявленого позову прокурор зазначав, що рішенням сесії Губчанської сільської ради Старокостянтинівського району №21 від 17 лютого 2020 року надано дозвіл на розробку документацію із землеустрою ОСОБА_1 , щодо відведення спірної земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства та рішенням сесії цієї ж ради від 11 червня 2020 року затверджено проект щодо відведення земельної ділянки та передачі її безоплатно у власність відповідачки, однак в ході досудового розслідування кримінального провадження №42021242210000015 встановлено, частина підписів депутатів в протоколах поіменного голосування підроблені, внаслідок чого рішення сесії уважаються неприйнятими.

Прокурором до позовної заяви надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, від 17 червня 2021 року, у якому вказано підстави внесення відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію.

Ураховуючи викладене, підстав для задоволення клопотання адвоката Грицая Л.М. суд не убачає.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали усі докази, на які вони посилається.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Установлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відзив представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Грицая Л.М. повернути відповідачу як такий, що поданий із пропуском строку, визначеного ухвалою суду про відкриття провадження у справі.

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Грицая Л.М. в частині витребування відомостей, які стали підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №42021242210000015 відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) 10 годину 13 листопада 2023 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: