Рішення № 115043561, 17.11.2023, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/3676/23

2/301/1014/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2023 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в складі:головуючої - судді Даруда І.А.

при секретарі Сатін Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2023 року акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту в розмірі 31610,59 гривнів , посилаючись на те, що відповідачка з метою отримання банківських послуг підписала заяву № б/н від 16.08.2016 року.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", та "Тарифами банку", які викладені на банківському сайті, складає між ним і банком договір, про що свідчить його підпис у заяві.

АТ КБ "Приватбанк" свої зобов`язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме: надав ОСОБА_1 кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку із чим станом на 23.08.2023 року має заборгованість 31610,59 гривень, яка складається з наступного: 25411,74 гривень - заборгованість за кредитом; 6198,88 гривень заборгованість за простроченими відсотками.

АТ КБ "Приватбанк" просить суд постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 31610,59 (тридцять одну тисячу шістсот десять гривень п`ятдесят дев`ять копійок ) та 2684,00 гривень судового збору.

Представник позивача АТ КБ «Приват Банк» Гребенюк О.С. в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить розгляд справи провести без його участі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомленою про час та місце розгляду справи, тому на підставіст. 223 ЦПК Українисправу розглянуто в її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 16.08.2016 року ОСОБА_1 отримала кредит.

Відповідач підтвердивсвою згодуна те,що підписаназаява разомз "Умовамита правиламинадання банківськихпослуг",та "Тарифамибанку",які викладеніна банківськомусайті,складає міжним ібанком договір,про щосвідчить йогопідпис узаяві. Заявою відповідачки підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 25000,00 грн.

АТ КБ "Приватбанк" свої зобов`язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме: надав ОСОБА_1 кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно статей 526. 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв`язку із чим станом на 23.08.2023 року має заборгованість 31610,59 гривень, яка складається з наступного: 25411,74 гривень - заборгованість за кредитом; 6198,88 гривень заборгованість за простроченими відсотками, що стверджується розрахунками заборгованості (а. с. 9,10,11).

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач ОСОБА_1 порушує взяте на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, суд приходить до висновку, що з неї слід стягнути на користь позивача грошові кошти за договором кредиту.

З матеріалів справи слідує, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 2684 ,00 гривень (а. с. 1), які згідно п. 1 ч. 2ст. 141 ЦПК Україниприсуджуються зі сторони не на користь якої ухвалено рішення.

Керуючись ст. ст.89,141,247,263-265,268,272,273,280,281-285 ЦПК України,ст. 1054 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" -31610,59 (тридцять одну тисячу шістсот десять гривень п`ятдесят дев`ять копійок) гривень боргу та 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири ) гривень 00 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : І. А. Даруда