Єдиний державний реєстр судових рішень Єдиний унікальний номер: 448/1799/23
Провадження № 2/448/546/23
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
20.11.2023року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кічака Ю.В.,
при секретарі судового засідання Керницькій Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 21 листопада 1997р. між нею та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстрований Дмитрівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області, про що було зроблено актовий запис №9.
Зазначає, що за час спільного подружнього життя у них (сторін) народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Покликається на те, що спільне життя у них (сторін) не склалося, щасливої та міцної сім`ї збудувати не змогли, оскільки в них різні погляди на сім?ю та подружнє життя. Стверджує, що намагання зберегти сім?ю призводило лише до суперечок та сварок, що негативно впливає на моральну атмосферу в сім?ї та психологічний стан молодшого сина
Вказала, що на даний час вони (сторони) не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо один від одного.
Зазначила, що подальше підтримання сімейних відносин із відповідачем вважає неможливим, а формальне перебування у шлюбі недоцільним і небажаним, а будь-яке примирення між ними не можливе.
З огляду на наведене, просить суд розірвати шлюб між нею, позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , а після розірвання шлюбу і надалі іменувати її прізвищем « ОСОБА_5 ». Крім того, просить суд стягнути з відповідача в її користь понесені нею судові витрати.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, у поданій нею позовній заяві просила суд здійснювати розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згідна та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просив суд справу розглянути у його відсутності. Зазначив, що позовні вимоги визнає, строку на примирення просити не буде та не заперечує проти ухвалення судового рішення по даній справі.
Ухвалою судді від 30.10.2023р. відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, так як згідно з вимогами ч.6 ст.19 ЦПК України поданий спір є малозначним, а тому у відповідності до ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.3 ст.12 цього Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Сторони з 21 листопада 1997 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований у Дмитрівській сільській раді Пустомитівського району Львівської області, про що зроблено актовий запис №9.
Від подружнього життя в сторін народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра досягла повноліття, та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Судом встановлено, що сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються, між ними відсутнє взаєморозуміння, їх шлюб існує формально, на даний час сторони проживають окремо, вони не бажають зберегти шлюб, позивачка на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує.
Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 , виданим 21.11.1997 року; копіями свідоцтв про народження дітей сторін; копіями паспортів сторін; заявами сторін та іншими матеріалами справи.
Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело прав.
Крім цього, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
У пункті 84 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Валліанатос та інші проти Греції» від 07.11.2013 року (Заяви №№29381/09 та 32684/09) передбачено: «Суд наголошує на принципах, встановлених у його практиці. Мета захисту родини у її традиційному сенсі є доволі абстрактною і для її реалізації може використовуватися широкий спектр конкретних заходів… Також, з огляду на те, що Конвенція є «живим» документом, який слід тлумачити у світлі умов сьогодення…, держава при виборі засобів, покликаних забезпечувати захист сім`ї та повагу до сімейного життя, як цього вимагає стаття 8, обов`язково має брати до уваги зміни, що відбуваються у суспільстві і у ставленні до соціальних питань, цивільного стану і міжособистісних стосунків, включаючи той факт, що не існує лише одного шляху чи лише одного вибору, коли йдеться про те, як вести сімейне або приватне життя».
Згідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.
Зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, про що записано в статті 16 Конвенції «Про дискримінацію жінок» в ч.1 підпункту «с», «однакові права і обов`язки під час шлюбу і після його розірвання». Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини, примирення між сторонами неможливе, їхня сім`я розпалася остаточно, позивачка не виявила бажання примиритись та наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання такого, а тому суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхньої неповнолітньої дитини, що має істотне значення, відтак шлюб між сторонами слід розірвати.
Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Після розірвання шлюбу позивачка ОСОБА_1 бажає надалі іменуватись прізвищем « ОСОБА_5 ».
Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно з ч.3 ст.115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Що ж стосується розподілу судових витрат, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Судом встановлено, що позивачкою ОСОБА_1 при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 1073,60 грн., що підтверджується поданою позивачем квитанцією №0.0.3272917101.1 від 26.10.2023р. (платник: ОСОБА_1 , банк платника: АТ «Приватбанк», отримувач: ГУК Львів/Мостиська тг/22030101, банк отримувача: Казначейство України, код отримувача 38008294, рах.№UA448999980313161206000013807).
У відповідності до вимог ст.ст.141, 142 ЦПК України, оскільки відповідач ОСОБА_2 визнав позов до початку розгляду справи по суті, тому позивачці ОСОБА_1 слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що були сплачені нею при подачі позову до суду, тобто 536,80 грн., а іншу частину сплаченого позивачкою та документально підтвердженого судового збору в розмірі 536,80 грн. слід стягнути з відповідача.
Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 141-142, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пророзірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21 листопада 1997 року у Дмитрівській сільській раді Пустомитівського району Львівської області, про що зроблено актовий запис №9.
Повернути ОСОБА_1 з Державногобюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно квитанції №0.0.3272917101.1 від 26.10.2023р. (платник: ОСОБА_1 , банк платника: АТ «Приватбанк», отримувач: ГУК Львів/Мостиська тг/22030101, банк отримувача: Казначейство України, код отримувача 38008294, рах.№UA448999980313161206000013807), що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду, яке є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу.
Копію рішення, після набрання ним законної сили, надіслати до Мостиського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Відомості про учасників справи:
Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с.Берегове Мостиського району Львівської області; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ; жителька та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с.Горбачі Пустомитівського району Львівської області; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ; житель та зареєстрований за адресою: с.Горбачі Львівського району (колишнього Пустомитівського району) Львівської області.
Суддя Ю.В. Кічак
Судове рішення № 115041044, Мостиський районний суд Львівської області було прийнято 20.11.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 448/1799/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: