Постанова № 115038419, 17.01.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/32389/22-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.10.2022 року о 23 год. 44 хв. в м. Києві по вул. Мечникова, 3А, в порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху, керував автомобілем Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер», результат тесту - 0,28 ‰, що зафіксовано на нагрудні боді-камери № 472841 та № 472127 працівників поліції.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за його відсутності.

В судовому засіданні було переглянуто наявний в матеріалах справи диск із відеозаписом з місця події, з якого видно наступне:

Відео «Зайцєв» від 22.10.2022:

23:41:05 - працівник поліції підходить до автомобіля, за кермом якого перебуває ОСОБА_1 , поліцейський представляється та просить ОСОБА_1 надати посвідчення водія і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

23:41:31 - працівник поліції запитує у ОСОБА_1 про наявність перепустки, оскільки вже діє комендантська година.

23:41:56 - працівник поліції каже іншому, що відчуває запах алкоголю.

23:42:00 - працівник поліції запитує ОСОБА_1 : «алкоголь вживали?». ОСОБА_1 відповідає: « ні».

23:42:10 - працівник поліції запитує: « тест на алкоголь пройдете?».

23:42:57 - працівник поліції надає ОСОБА_1 прилад «Драгер» та пояснює процедуру проведення огляду.

23:43:00 - ОСОБА_1 задуває у прилад «Драгер», результат тесту - 0, 28‰. Працівник поліції каже : «так ви вживали алкоголь».

23:43:20 - ОСОБА_1 каже: « бутилку пива випив».

23:43:44 - працівник поліції повідомляє ОСОБА_1 , що на нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Повідомляє, аби ОСОБА_1 шукав тверезого водія.

00:11:47 - ОСОБА_1 ставить підпис на роздруківці із результатом тесту на приладі «Драгер».

00:13:03 - ОСОБА_1 ставить підпис у протоколі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, переглянувши диск із відеозаписом з місця події, приходжу до наступного висновку.

Пунктом 2.9 Правил дорожнього руху України встановлено, що водію заборонено управляти транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або знаходячись під дією наркотичних або токсичних засобів. На вимогу працівника ДАІ водій зобов`язаний пройти у встановленому порядку медичне освідчення для визначення алкогольного сп`яніння ( п. 2.5 Правил).

Згідно ст. 130 КУпАП відповідальність за цією нормою настає, зокрема, у випадку керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході судового розгляду справи на підставі фактичних даних протоколу про адміністративне правопорушення, результатом приладу «Драгер» - 0,28‰, переглянутим в судовому засіданні долученим працівниками поліції диском із відеозаписом з місця події, зміст якого підтверджує фактичні обставини, наведені у протоколі, разом з тим, видно, що ОСОБА_1 ніяких зауважень, щодо несправності приладу «Драгер» не висловлює, сам зазначив, що вживав алкогольні напої (відео «ОСОБА_1»- 23:43:20 год.), іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 від 13.01.2023 про повернення матеріалів адміністративної справи на дооформлення за його доводами у клопотанні, суд, не вбачає, враховуючи наявність достатніх та належних доказів у матеріалах справи для повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення яке носить суспільно небезпечний характер, дані про особу правопорушника, у виховних цілях вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 279, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA698999980313040149000026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, Рахунок отримувача: UA 228999980313181206000026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова