Рішення № 11503621, 05.08.2010, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

№ 2-2043/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 серпня 2010 р. м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

при секретарі Кривцун О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського міського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по постачанню електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2009 р. до суду надійшов позов ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського міського району електричних мереж до ОСОБА_2, в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги по постачанню електричної енергії в сумі 1124 грн. 37 коп., а також просить стягнути з відповідача сплачене ним при подачі заяви державне мито в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Представник позивача за дорученням Сєвастєєва С.П. надала в судове засідання заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача проти постановлення заочного рішення не заперечує. Окрім цього зазначила, що в п. 1 прохальної частини заяви допущена технічна помилка стосовно суми заборгованості, а саме: замість 1124 грн. 37 коп. вказано 827 грн. 51 коп. Просить суму позовних вимог по стягненню заборгованості вважати в розмірі 1124,37 грн.

Відповідач ОСОБА_2 про слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 43), але в судове засідання не зявився, заперечень проти позову не надав, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою адресного бюро Бердянського МВ (а.с.32).

За період з 20.07.2008 року по 26.10.2009 року заборгованість за послуги по постачанню електричної енергії складає 1124,37 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.7), деталізацією рахунку (а.с. 8,9), копією особового рахунку (а.с.12,13), претензією №0030 від 15.07.2009 року (а.с.10)

Пільг щодо сплати за використану електричну енергію не має.

В порушення вимог ст. 67, 68 ЖК України, п.п.19,23,28 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999р. № 1357, ст.ст.26,27 Закону України «Про електроенергетику» відповідач щомісяця в повному обсязі плату за послуги по постачанню електричної енергії не вносив.

Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов»язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідачем не виконані покладені на нього Законом зобов'язання щодо своєчасного внесення плати за постачання електричної енергії і позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути документально підтверджені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 30 грн., а також державне мито в сумі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 208, 212-218, 223, 226 ЦПК України, ст. ст. 68,151 ЖК України, ст.ст. 19,23,28 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999р. № 1357, ст. ст. 27,27 Закону України «Про електроенергетику»,суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського міського району електричних мереж заборгованість за послуги по постачанню електричної енергії заборгованість за період з 20.07.2008р. по 26.10.2009р. в сумі 1124 грн. 37 коп., перерахувавши вказану суму на р/р № 260333141415 ОПЕРВ філії Запорізьке обласне управління ВАТ “Державний ощадний банк України” МФО 313957 ЄДРПОУ 00130926 Отримувач ВАТ “Запоріжжяобленерго”.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Бердянського міського РЕМ державне мито у розмірі 51 грн., перерахувавши вказані суми на поточний рахунок № 260054184 БВ ЗОД АППБ “Аваль” МФО 313827 код ОКПО 00130926.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Бердянського міського РЕМ витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., перерахувавши вказану суму на поточний рахунок № 260054184 БВ ЗОД АППБ “ Аваль” МФО 313827 код ОКПО 00130926.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення або отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, заява про перегляд може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.М. Білоусова