Ухвала суду № 115034077, 20.11.2023, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20.11.2023р. № 400/11281/23

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Бульби Н.О., розглянув в порядку письмового провадження заяву про внесення виправлення у рішення суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.10.2023 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови у проведенні перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01.04.2019, відповідно до довідки Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення №9/1/6138 від 25.07.2023, що враховується для перерахунку пенсії; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату з 01.04.2019 пенсії на підставі довідки Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення №9/1/6138 від 25.07.2023, з урахуванням раніше здійснених виплат.

На виконання вказаного рішення 16.11.2023 судом видано виконавчі листи.

"10" листопада 2023 р. відповідачем до суду подано заяву про внесення виправлень. В обґрунтування вказаної заяви відповідач зазначає, що в рішенні суду невірно визначено РНОКПП позивача в резолютивній частині рішення суду.

Суд розглянув заяву в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що згідно з даними у картці платника податку ОСОБА_1 визначено РНОКПП НОМЕР_1 . Проте в рішенні суду від 13.10.2023 помилково зазначено невірно РНОКПП позивача - НОМЕР_2 замість вірного - НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, заява про виправлення описки в рішенні суду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 253, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача про виправлення описки в рішенні суду від 13.10.2023 у справі №400/11281/23 задовольнити.

2. Внести виправлення в резолютивну частину рішення по справі № 400/11281/23 від 13.10.2023 шляхом зазначення вірного РНОКПП позивача - НОМЕР_1 замість невірного НОМЕР_2 .

Ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду в цій справі від 13.10.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Н.О. Бульба