Ухвала суду № 115029344, 20.11.2023, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"20" листопада 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1497/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Приватної агрофірми "ЛАН"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДЕМ-СК"

про стягнення 7336750,53 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватна агрофірма "ЛАН" звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДЕМ-СК" про стягнення 7336750,53 грн, з яких 5338531,05 грн основного боргу, 396660,17 грн пені та 1601559,31 грн штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договорів суборенди землі №1/2023, №2/2023, №3/2023, №4/2023, №5/2023, №6/2023, №7/2023, №9/2023, №10/2023 від 02.01.2023 в частині внесення суборендної плати за використання земельних ділянок.

Оглянувши матеріали позовної заяви на предмет їх відповідності нормам ГПК України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до п.п.3, 5 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову, а також обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено до відповідача позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за дев`ятьма договорами суборенди землі №1/2023, №2/2023, №3/2023, №4/2023, №5/2023, №6/2023, №7/2023, №9/2023, №10/2023 від 02.01.2023. Загальна сума заборгованості в сукупності за цими договорами склала 5338531,05 грн за суборенду 452 земельних ділянок. Позивач нарахував відповідачу 1601559,31 грн штрафу, згідно з п.6.4 договорів, у розмірі 30% від всієї суми заборгованості та пеню за прострочення сплати всієї суми заборгованості за період з 01.09.2023 по 09.11.2023.

При цьому суд звертає увагу, що під час розгляду справи підлягають встановленню, зокрема, обставини щодо належного/неналежного виконання відповідачем зобов`язань окремо за кожним зі спірних договорів, які покладені у підставу позову; наявність або відсутність заборгованості, періоди її виникнення, правомірність здійснених нарахувань окремо за кожним договором.

Відтак позивачу слід викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що їх підтверджують, правові підстави позову окремо за кожним із договорів поставки, а також провести розрахунок заявлених до стягнення сум окремо за кожним договором (із зазначенням періоду нарахування та суми простроченого боргу окремо за договором суборенди землі №1/2023 від 02.01.2023, за договором суборенди землі №2/2023 від 02.01.2023, за договором суборенди землі №3/2023 від 02.01.2023, за договором суборенди землі №4/2023 від 02.01.2023, за договором суборенди землі №5/2023 від 02.01.2023, за договором суборенди землі №6/2023 від 02.01.2023, за договором суборенди землі №7/2023 від 02.01.2023, за договором суборенди землі №9/2023 від 02.01.2023, за договором суборенди землі №10/2023 від 02.01.2023).

Відсутність вказаних розрахунків (обґрунтувань) позбавляє суд можливості встановити обґрунтованість заявлених до стягнення сум заборгованості за кожним із договорів та, як наслідок, прийняти законне і обґрунтоване рішення у справі по суті спору.

Окрім того, в порушення приписів п.2 ч.3 ст.162 ГПК України заявником не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч.1ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Суд зауважує, що процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу на те, що за умовами ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Приватній агрофірмі "ЛАН" протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, одночасно надіславши відповідачу листом з описом вкладення заяву про усунення недоліків з доданим до неї документами, докази про що надати суду.

3. Роз`яснити Приватній агрофірмі "ЛАН" , що у разі неусунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, згідно з ч.4 ст.174 ГПК України

4. Звернути увагу представника позивача - адвоката Слівінського В.О. на необхідності виконання обов`язку зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, відповідно до ч.6 ст.6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Прядко О.В.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет", за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк:

1 - у справу;

2- позивачу (ЄСІТС): та представнику позивача на ел.пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1