Рішення № 115027623, 10.11.2023, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/2360/22

Провадження № 2/689/96/23

РІШЕННЯ

Іменем України

10 листопада 2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Войт Л.М.,

представниці відповідача Білоус В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про скасування рішення,

встановив:

Стислий виклад позиції Позивача

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , Позивачка) звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» (далі АТ «Хмельницькобленерго», Відповідач). Позивачка просила скасувати рішення комісії Відповідача по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, що оформлене протоколом №28 від 27 жовтня 2022 року по розгляду акту порушень ПРРЕЕ від 13 вересня 2022 року №В001280.

В обґрунтування вимог ОСОБА_1 зазначила, що вона 23 квітня 2021 року набула у власність житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

У червні того ж року уклала договір із Відповідачем на надання послуг з розподілу електричної енергії, який підписала у приміщенні РЕМу. Лічильник при цьому ніхто не перевіряв, його покази вона надсилала на вайбер працівнику РЕМ. Підпис в акті від 21 червня 2021 року їй не належить.

13 вересня 2022 року працівники Відповідача здійснювали заміну лічильника: зняли лічильник, повідомили, що відсутня пломба (індикатор впливу магнітного поля). Цей індикатор їй ніхто не встановлював та на зберігання не передавав. Акт та протокол складений та підписаний особами, що не мають повноважень (т.1 а.с. 1-6, 84-86).

Стислий виклад заперечень Відповідача

Відповідачем надано відзив на позовну заяву. Вважають позов безпідставним. Побутовий споживач електроенергії ОСОБА_1 14 травня 2021 року звернулась до Ярмолинецького РЕМ із заявою про проведення позачергової перевірки системи обліку її електроустановки у зв`язку з необхідністю переоформлення особового рахунку № НОМЕР_1 внаслідок зміни власника; вона оплатила рахунок; 21 червня 2021 року в її домоволодінні була проведена перевірка та пломбування вузла обліку електричної енергії та укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії. В акті відображено відповідні пломби та індикатори впливу магнітного поля, що були встановленні та переданні на зберігання під відповідальність ОСОБА_1 , яка ж і підписала цей акт. Строк експлуатації індикатора, що становить не більше шести років, не закінчився. 13 вересня 2022 року троє працівників Відповідача: інспектор Завадський А.О., контролер ОСОБА_2 та контролер ОСОБА_3 виявили порушення споживачем п.5.5.5 ПРРЕЕ, що полягає у зриві індикатора впливу магнітного поля № М 1120963 з кожуха лічильника типу СО-197М №092563, про що складено акт про порушення. Працівники Відповідача, що склали та підписали його, уповноважені на ці дії посадовими інструкціями, пройшли навчання та інструктаж, пред`явили службові посвідчення. ОСОБА_1 підписала акт без зауважень. Протоколом засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ №28 від 27 жовтня 2022 року вирішено, що акт складено правомірно; проведено розрахунок за актом та виставлено рахунок для оплати (т.1 а.с. 42-44, 93, 94).

Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, як окремо так і взаємний їх зв`язок, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з підстав.

Фактичні обставини, встановлені судом

Позивачка 21 квітня 2021 року на підставі договору купівлі-продажу набула у власність житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с. 8-10).

У зв`язку з цим 21 червня 2021 року АТ «Хмельницькобленерго» та ОСОБА_1 уклали договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №11800000120475 з додатками: Додаток 1 - Заява-приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, Додаток 2 - Паспорт точки розподілу електричної енергії, Додаток 3 - Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії, Додаток 6 - Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, Додаток 7 - Однолінійна схема (схема електропостачання споживача із зазначенням ліній, що живлять електроустановки споживача, і точок їх приєднання) (т.1 а.с. 47-56).

Актом встановлення, заміни, пломбування, технічної перевірки вузла обліку електричної енергії, встановленого в електроустановках напругою до 100 В від 21 червня 2021 року зафіксовано пломбування у тому числі (поряд з іншими пломбами) індикатором впливу магнітного поля під номером М1120963. Зазначено, що після оформлення даного акту втрачають чинність всі раніше складені акти (заміни, пломбування, технічної перевірки) вузла обліку електричної енергії. Попереджено, що споживач несе відповідальність за цілісність засобу обліку, збереження пломб державного повірника, оператора системи розподілу, пломб-індикаторів магнітного поля та пломб-наклейок. У випадку відсутності або пошкодження з будь-яких причин однієї з пломб, споживач повинен негайно письмово повідомити РЕМ (МРЕМ) (т.1 а.с. 57).

Однак, судом встановлено на підставі висновку експерта №СЕ-19/123-23/9195-ПЧ від 07 вересня 2023 року Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України обставина про те, що підпис у тексті акта встановлення, заміни, пломбування технічної перевірки вузла обліку електричної енергії, встановленого в електроустановках напругою до 100 В від 21 червня 2021 року, а саме, після слів «З актом ознайомлений Споживач (представник споживача)»: Заклецька С.І.» виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою (т.1 а.с. 57, 215-219).

Отже, Позивачем доведено, що індикатор впливу магнітного поля під номером М1120963 не передавався їй на зберігання, оскільки акт підписано представниками відповідача в односторонньому порядку.

13 вересня 2022 року інспектор Завадський Андрій Олегович, контролер ОСОБА_2 та контролер ОСОБА_3 склали акт про порушення №В001280, у якому зазначили виявлене ними порушення: порушив п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме зрив індикатора впливу магнітного поля оператора системи розподілу АТ «Хмельницькобленерго» під номером М1120963 з кожуха лічильника типу СО-197М №092563. Акт підписано ОСОБА_1 (т.1 а.с. 141).

Після перевірки 13 вересня 2022 року демонтовано засіб обліку СО-177М та встановлено новий НІК2102-02.М2; знято старі та установлено нові пломби. Ці факти зафіксовано актом №3658 від 13 вересня 2022 року встановлення, заміни, пломбування, технічної перевірки взула обліку електричної енергії, встановленого в електроустановках напругою до 1000 В (т.1 а.с. 59).

Відповідно до протоколу №28 засідання Комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 27 жовтня 2022 року Комісія розглянула акт про порушення №В001280 від 13 вересня 2022 року та вирішила, що акт про порушення (п.5.5.5.) складений правомірно, споживач причетний до виявленого порушення пункту 8.4.2 підпункту 4 ПРРЕЕ, яке здійснив шляхом зриву впливу магнітного поля (п.1 протоколу); провела розрахунок згідно пункту 8.4.8 підпункту 1 ПРРЕЕ за період з 15 березня 2023 року по 13 вересня 2022 року за відповідною формулою та виставила споживачці ОСОБА_1 рахунок № НОМЕР_2 9 51 від 27 жовтня 2022 року на оплату за нарахування по акту про порушення ПРРЕЕ на суму 20518,62 гривень (п.2-4 протоколу) (т.1 а.с. 61, 143, 144).

Зміст спірних правовідносин

Позивачка вважає, що належним чином її засіб обліку електроенергії не був опломбований, спірний індикатор впливу магнітного поля у дійсності не встановлювався та не передавався їй на зберігання.

З цим не погоджується Відповідач, який вважає, що Позивачка як споживач має понести відповідальність за незбереження індикатора магнітного поля та за те, що негайно письмово не повідомила РЕМ про його пошкодження (т.1 а.с. 57).

Оцінка судом аргументів учасників справи, норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Спірні правовідносини врегульовані Законом України «Про ринок електричної енергії» та Правилами роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року за №312.

Відповідно до п.п. 8) п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Згідно із п.п.4 п.8.4.2 цих же ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення такого порушення як пошкодження або відсутність індикаторів (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів).

Отже, передумовами (підставами) відповідальності Споживачки ОСОБА_1 згідно пред`явлених їх правопорушень за п.п. 8) п. 5.5.5 та п.п.4 п.8.4.2 ПРРЕЕ є наявність у сукупності:

- установленої пломби відповідно до акта про пломбування;

- наявність акта про пломбування.

Означені передумови (підстави) відповідальності відсутні.

Позивачка належним та допустимим доказом довела, що їй не належить підпис на акті про пломбування. Ця обставина встановлена експертним висновком та не спростована Відповідачем жодним іншим доказом.

Покази свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_2 містять відомості про обставини виявлення порушення 13 вересня 2022 року; цим свідкам сторони спору не ставили запитання щодо подій 21 червня 2021 року.

Таким чином, через відсутність доказів пломбування індикатором впливу магнітного поля під номером М1120963 лічильника у домоволодінні Позивачка після придбання нею нерухомого майна, у зв`язку з доведенням Позивачкою підробки її підпису в акті про пломбування індикатором впливу магнітного поля під номером М1120963, відсутні правові підстави для притягнення її до цивільно-правової відповідальності за п.п. 8) п. 5.5.5 та п.п.4 п.8.4.2 ПРРЕЕ у зв`язку з пошкодженням цього індикатора впливу магнітного поля оператора системи розподілу АТ «Хмельницькобленерго» під номером М1120963.

Погодившись із належністю та ефективністю способу захисту права, що обрала позивачка, суд на виконання частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та частини четвертої статті 263 ЦПК України, взяв до уваги висновки п.99 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2020 року у справі 910/17955/17 та п.8.9 постанови Великої Палати Верховного Суду від 5 жовтня 2022 року у справі 906/513/18. Дійсно, на думку суду вимога про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення ПКЕЕ, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання в контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недоврахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача.

При цьому суд відхиляє доводи Позивачки про те, що акт та протокол складеного та підписано особами, що не мають повноважень. Ці доводи спростовані посвідченнями контролерів, наказом відповідача про створення робочої комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, робочими інструкціями, журналом реєстрації засідань комісії (62-64, 65, 99-122, 123-125).

Розподіл судових витрат

Судовий збір та інші судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина перша та друга статті 141 ЦПК України). З Відповідача на користь Позивачки слід стягнути судові витрати: судовий збір у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок та витрати, пов`язані із проведенням експертизи у сумі 2868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривень.

На основі викладеного та керуючись статтями 258, 264 та 265 Цивільного процесуального кодексу України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про скасування рішення задовольнити повністю.

Скасувати рішення комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго», оформлене протоколом №28 від 27 жовтня 2022 року, по розгляду акта про порушення № В001280 від 19 вересня 2022 року щодо порушення ОСОБА_1 .

Стягнути з Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» на користь ОСОБА_1 судові витрати:

1) судовий збір у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок;

2) витрати, пов`язані із проведенням експертизи у сумі 2868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривень .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Відомості про учасників справи:

1. Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

2. Відповідач Акціонерне товариство «Хмельницькобленерго» (вулиця Храновського, будинок 11а, місто Хмельницький, Хмельницька область, 29018, код ЄДРПОУ 22767506).

Повне рішення складено 20 листопада 2023 року.

Суддя В. Мазурчак