Ухвала суду № 115027173, 13.11.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/43870/23-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах Київське комунальне об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12023000000000200 від 03.02.2023, -

Учасники судового провадження:

представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

02.10.2023 адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого суддіПечерського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.03.2023 у справі № 757/10717/23-к в рамках кримінального провадження № 12023000000000200 від 03.02.2023.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що вказаною ухвалою накладено арешт із забороною відчуження та розпорядження на рухоме майно, яке на праві власності належить Київському комунальному об`єднанню зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «КИЇВЗЕЛЕНБУД» (код 03362123), а саме:

- автомобіль з краном маніпулятором ВАРЗ-РТТ-К1, шасі № НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , д.н.з НОМЕР_3 ;

-автомобіль з краном маніпулятором ВАРЗ-РТТ-К1, шасі № НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 , д.н.з НОМЕР_6 ;

-автомобіль з краном маніпулятором ВАРЗ-РТТ-К1, шасі № НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_8 , д.н.з НОМЕР_9 ;

-автомобіль з краном маніпулятором ВАРЗ-РТТ-К1, шасі № НОМЕР_10 , VIN: НОМЕР_11 , д.н.з НОМЕР_12 ;

- автомобіль з краном маніпулятором ВАРЗ-РТТ-К1, шасі НОМЕР_13 , VIN: НОМЕР_14 , д.н.з НОМЕР_15 .

Зазначає, що арешт накладено необґрунтовано та відсутні законні підстави для подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, а відтак адвокат вказує, що арешт підлягає скасуванню.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала та просила скасувати арешт з наведених у ньому підстав.

Прокурор ОСОБА_4 щодо вимог клопотання заперечував, просив відмовити у задоволенні клопотання так як підстави, які слугували для накладення арешту не відпали, арешт накладено обґрунтовано, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи.

Вивчивши клопотання, вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023000000000200 від 03.02.2023 за ч. 5 ст. 191 КК України.

У даному кримінальному провадженні досліджуються обставини за яких службовими особами Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «КИЇВЗЕЛЕНБУД» за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «РІНО ТРАКС ТРЕЙД», вчинили штучне завищення вартості ціни автомобілів під час здійснення публічних закупівель, з метою заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.03.2023 залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 04.05.2023 у справі № 757/10717/23-кнакладено арешт із забороною відчуження та розпорядження на рухоме майно, яке на праві власності належить Київському комунальному об`єднанню зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «КИЇВЗЕЛЕНБУД» (код 03362123), а саме:

- автомобіль з краном маніпулятором ВАРЗ-РТТ-К1, шасі № НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , д.н.з НОМЕР_3 ;

-автомобіль з краном маніпулятором ВАРЗ-РТТ-К1, шасі № НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 , д.н.з НОМЕР_6 ;

-автомобіль з краном маніпулятором ВАРЗ-РТТ-К1, шасі № НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_8 , д.н.з НОМЕР_9 ;

-автомобіль з краном маніпулятором ВАРЗ-РТТ-К1, шасі № НОМЕР_10 , VIN: НОМЕР_11 , д.н.з НОМЕР_12 ;

- автомобіль з краном маніпулятором ВАРЗ-РТТ-К1, шасі НОМЕР_13 , VIN: НОМЕР_14 , д.н.з НОМЕР_15 .

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання встановлено, що постановою прокурора від 20.03.2023 вказане рухоме майно, яке на праві власності належить Київському комунальному об`єднанню зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «КИЇВЗЕЛЕНБУД» -визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, як вбачається з мотивувальної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.03.2023 задовольняючи клопотання сторони обвинувачення про накладення арешту на майно, слідчий суддя виходив з того, що арешт необхідний з метою збереження речових доказів, оскільки вказане майновідповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Визнання речовими доказами вказаних транспортних засобів відповідає положенням ч. 1 ст. 98 КПК України, адже з наданих прокурором матеріалів вбачається наявність сукупних підстав вважати, що вони містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Водночас, слідчий суддя враховує, що з метою встановлення чи була під час здійснення публічних закупівельзавищена вартість вказаних транспортних засобів, що може підтвердити або спростувати обставини розслідуваного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 12023000000000200 від 03.02.2023 постановою слідчого від 11.05.2023 призначено проведення автотоварознавчої експетизи.

Так, виходячи із тих питань, які відносяться до компетенції слідчого судді, при дослідженні матеріалів клопотання про скасування арешту майна слідчим суддею встановлено, що достатніх доказів в його обґрунтування не надано, а представлені прокурором документи кримінального провадження в своїй сукупності доводять обґрунтованість накладення арешту з метою збереження речових доказів.

Зважаючи на викладене, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини того, що досудове розслідування триває, потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна не відпала, а заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, приходжу до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 26, 92, 98, 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах Київське комунальне об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12023000000000200 від 03.02.2023 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1