Ухвала суду № 115027141, 15.11.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/43416/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючої судді Бусик О.Л.

при секретарі Романенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Голови правління Кредитної спілки «СУПЕРКРЕДИТ» Дорошенко Б. про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, в справі за заявою Кредитної спілки "СуперКредит" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду від 29 вересня 2015 року у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2023 року до суду звернувся заявник Голова правління Кредитної спілки «СУПЕРКРЕДИТ» Дорошенко Б. із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за заявою Кредитної спілки "СуперКредит" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду від 29 вересня 2015 року у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить поновити йому строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, виданого Печерським районним судом м. Києва по справі № 757/43416/15-ц.

Причини пропуску строку обґрунтовує тим, що 19 листопада 2015 року КС «СУПЕРКРЕДИТ» звернулась до Печерського районного суду міста Києва із заявою про видачу виконавчого листа.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 24 грудня 2018 року заяву задоволено. Видано Кредитній спілці «СуперКредит» виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 29 вересня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 ) на користь Кредитної спілки «СуперКредит» (02140, м.Київ, проспект Григоренка , 39-б, оф. 123, ЄРДПОУ 3791725, п/р НОМЕР_2 , в АТ « Райффайзен Банк Аваль», МФО380805) суми в розмірі 13 579 грн. 78 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредтиної спілки «СуперКредит» суму судового збору у розмірі 609,00 грн.

30 серпня 2019 року КС «СУПЕРКРЕДИТ» звернулась до Печерського районного суду міста Києва із заявою про виправлення описки в ухвалі від 24 грудня 2018 року.

Ухвалою від 06 вересня 2021 року виправлено описки, допущені в ухвалі Печерського районного суду міста Києва від 24 грудня 2018 року у цивільній справі № 757/43416/15-ц, зазначивши вірно найменування заявника «Кредитна спілка», замість не вірно зазначеного «Кредтина спілка», адресу заявника «(02140, м. Київ, проспект Григоренка, 39-б, оф. 123, ЄРДПОУ 37917325, п/р НОМЕР_2 , в АТ « Райффайзен Банк Аваль», МФО380805)», замість не вірно зазначеної «(0240, м.Київ, проспект Григоренка, 39-б, оф. 123, ЄРДПОУ 3791725, п/р НОМЕР_2 , в АТ « Райффайзен Банк Аваль», МФО380805)». Вищевказана ухвала заявником не була отримана, про її існування заявнику стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень.

11 травня 2023 року КС «СУПЕРКРЕДИТ» звернулась до Печерського районного суду міста Києва із заявою про видачу виконавчого листа, який був виданий 26 липня 2023 року.

Оскільки, виконавчий лист був отриманий 26 липня 2023 року, то КС «СУПЕРКРЕДИТ» позбавлена можливості пред`явити виконавчий документ до виконання в передбачені строки, що й стало підставою звернення до суду.

Учасники процесу, в судове засідання не з`явилися, повідомлялись вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строк, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якшо рішення підлягає негайному виконанню - наступного дня після його прийняття.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Оскільки виконавчий лист у справі №757/43416/15-ц був отриманий КС «СУПЕРКРЕДИТ» 26 липня 2023 року, що унеможливлює його пред`явлення до виконання відповідно до строків передбачених ч. 1 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження", тому є підстави для задоволення вимог про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Голови правління Кредитної спілки «СУПЕРКРЕДИТ» Дорошенко Б. про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, в справі за заявою Кредитної спілки "СуперКредит" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду від 29 вересня 2015 року у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання документа, а саме виконавчого листа по справі № 757/43416/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 ) на користь Кредитної спілки «СуперКредит» (02140, м. Київ, проспект Григоренка , 39-б, оф. 123, ЄРДПОУ 37917325, п/р НОМЕР_2 , в АТ « Райффайзен Банк Аваль», МФО380805) суми в розмірі 13 579 грн. 78 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» суму судового збору у розмірі 609,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Суддя О.Л. Бусик