Постанова № 115027038, 13.10.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/39405/23-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю захисника Жогіної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Патрульної поліції у м. Києві ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.08.2023 приблизно о 22:40 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: звинувачував, налаштовував дітей проти неї та штовхав.

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за його відсутності.

Захисник Жогіна О.О. в інтересах ОСОБА_1 вину останнього у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, подала письмове клопотання про закриття провадження за відсутністю події та складу у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Зазначила, що в матеріалах справи немає жодних доказів протиправних дій з боку ОСОБА_1 . Його дружина ОСОБА_2 місяць як повернулась з Туреччини, для вирішення питання розлучення, і проживала в квартирі разом з дітьми та ОСОБА_1 . Однак до цього, вона вже півтора року як проживала в Туреччині з іншим чоловіком.

В судовому засіданні за участю захисника Жогіної О.О. було переглянуто наявний в матеріалах справи диск із відеозаписом з місця події, з якого видно наступне:

Відео «export-ia9qp» від 17.08.2023:

23:08:45 - ОСОБА_2 заводить працівників поліції до будинку і повідомляє, що кривдника звуть ОСОБА_3 .

23:12:00 - працівник поліції спілкується з ОСОБА_1 , який повідомляє, що приймав участь в розробці закону про запобігання та протидії домашньому насильству.

23:12:49 - ОСОБА_1 пояснив, що пралися його речі, ОСОБА_4 почала їх розкладати з машинки, а потім стала прати свої речі в умивальнику. Він підійшов і став закривати воду. ОСОБА_4 почала його оскорбляти. Він до неї насильства не застосовував. ОСОБА_1 каже: « я їй сказав, що я не хочу, щоб вона чіпала мої речі, вона так відреагувала. Дана мадам один рік прожила в Туреччині зі своїм співмешканцем, приїхала сюди і каже, що діти не хочуть з нею спілкуватися. Донька не може їй цього простити. Вона зареєструвала заяву про розірвання шлюбу та вирішила викликати працівників поліції, щоб в неї були якісь докази при вирішенні цього питання, але вона буде п`ять років зі мною розводитись».

23:17:36 - працівник поліції в телефонній розмові повідомив, що ОСОБА_5 їм сказала, що коли вона милась ОСОБА_1 виштовхнув її з ванни.

23:18:45 - ОСОБА_5 каже: «він мене не бив, але виштовхнув з ванни».

23:23:52- ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_4 пропонувала йому поїхати в Туреччину, де б можна було зняти квартиру і жити.

23:41:39 - ОСОБА_5 пояснює, що ОСОБА_1 психологічно давить на неї, каже, що вивезе дітей закордон і вона не буде цього знати. Вона приїхала сюди 30.04.2023, а він вигнав її з цієї квартири, до поліції вона не зверталась.

23:42:36 - ОСОБА_5 : «він мене сьогодні штовхав, це чесно».

23:43:04 - ОСОБА_1 каже: « от вона мені казала, що повернеться сюди і ми все почнем знову».

23:43:43 - ОСОБА_1 звертається до доньки: « не плач, іди на місце».

00:06:25 - ОСОБА_1 каже: « вона прийняла своє рішення, ми прийняли своє». Працівник поліції при цьому пояснює, що не треба налаштовувати дітей проти матері.

00:16:17 - ОСОБА_5 надає відповіді працівнику поліції для заповнення форми оцінки ризиків.

00:16:50 - ОСОБА_5 надає відповідь: «Так, я фінансово залежу від «кривдника».

00:29:28 - ОСОБА_5 підписує документи.

Заслухавши пояснення захисника Жогіної О.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, відеозаписом з місця події, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 17.08.2023, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника Серії АА № 022963 від 17.08.2023, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Судом також оцінювалось, що за змістом письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 17.08.2023, які містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 неодноразово погрожував їй, що вижене її з квартири, хоча власником даної квартири у якій вони проживають, є батько ОСОБА_2 . Зазначила, що психологічне насильство відносно неї полягає у тому, що ОСОБА_1 погрожує, що буде перешкоджати їй у процесі розлучення з ним, давить на те, що він забере дітей за кордон та змінить їм номери мобільних телефонів. ОСОБА_1 настроює їх спільну неповнолітню доньку проти неї.

З огляду на викладене, суд розцінює позицію захисника Жогіної О.О. в судовому засіданні, як таку, що спрямована на уникнення ОСОБА_1 відповідальності за свої протиправні дії, та таку, що не може бути прийнята судом до уваги в якості правомірного характеру його дій, оскільки судом вбачається, що дії останнього спрямовані на обмеження волевиявлення ОСОБА_2 , шляхом застосування до неї психологічного насильства за обставин викладених у протоколі.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA488999980314080542000026007, Назва отримувача коштів: УК у Печерському районі/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача/код ЄДРПОУ/38004897, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача: UA228999980313181206000026007, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова