Вирок № 115026966, 27.09.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 761/10398/22-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2023 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження 12022100000000160 від 05.04.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Новопсков, Новопсковського р-ну, Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2022 приблизно о 09 год. 16 хв., водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним спеціальним вантажним автомобілем - сміттєвозом марки «MERCEDES-BENZ ANTOS 963-0-C», р.н. НОМЕР_1 , рухався заднім ходом по дворовій території будинку № 3-А, розташованого по бульвару Дружби Народів у м. Києві, наближаючись до сміттєвих контейнерів, установлених за вказаною адресою, з метою збирання безпечних відходів.

В цей час, по зазначеній дворовій території, позаду автомобіля «MERCEDES-BENZ ANTOS 963-0-C», р.н. НОМЕР_1 , в попутному з ним напрямку, з правої сторони рухався вантажник даного автомобіля ОСОБА_5 , який жестами допомагав водію ОСОБА_4 здійснювати рух заднім ходом. В свою чергу вантажник ОСОБА_6 рухався позаду зазначеного автомобіля, в попутному з ним напрямку, ближче до його задньої частини, в зоні обмеженої видимості для водія ОСОБА_4 .

Під час руху ОСОБА_4 допустив порушення вимог п.п. 1.5, підпункт «б» п. 2.3 та п. 10.9 Правил дорожнього руху України:

-п. 1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- підпункт «б» п. 2.3 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим транспортом у дорозі;

- п. 10.9 під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_4 виявились у тому, що він, керуючи технічно справним спеціальним вантажним автомобілем - сміттєвозом марки «MERCEDES-BENZ ANTOS 963-0-C», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом у дворовій території будинку № 3-А, розташованого по вул. Дружби народів у м. Києві, усвідомлюючи, що перебуває в умовах обмеженої оглядовості дорожньої обстановки з робочого місця водія, обумовленої рухом заднім ходом та конструктивними особливостями кабіни транспортного засобу, достовірно знаючи, що рух в житловій зоні вимагає особливої уваги від водіїв, тому що на даній ділянці найбільш вірогідна поява пішоходів та в будь - який момент дорожня обстановка може змінитися, створюючи небезпеку для життя та здоров`я громадян, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, орієнтуючись на допомогу лише вантажника ОСОБА_5 , втратив з поля зору вантажника ОСОБА_6 , внаслідок чого, здійснив наїзд на останнього, спричинивши йому тілесні ушкодження.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження: забiйна рана на обличчі в орбітальних ділянках, забiйно-рвана рана волосистої частини голови, в скроневих та тім`яній ділянках, садна на передній поверхні шиї, крововилив в м`які покриви голови на всьому протязі, переломи склепінна та основи черепа, при цьому частина кісток склепіння відсутня, переломи кiсток лицьового черепа, головний мозок вiдсутнiй, збережена частина розмiщеного мозочку та довгастого мозку, крововиливи в підшкірно-жирову клітковину і м`язи шиї, перелом правого і лівого великих під`язикової кістки, огортаючий крововиливом органiв шиї; садна на передній поверхні грудей справа, садна на правiй бiчнiй поверхнi животі, крововилив в підшкірно-жирову клітковину на правій бічній поверхні грудей, а також на передній поверхні зліва, перелом тiла грудини, переломи ребер по рiзним анатомічним лiнiям з розривом пристінковоi плеври повний циркулярний розрив грудноi аорти, окутуючий крововилив в парааортальну клітковину на рівні грудного відділу аорти, повний циркулярний розрив трахеї на рiвнi біфуркації, крововиливи на легеневій плеврі по ходу мiждольових борозн з переходом на легеневі зв`язки, крововили в в`язковий апарат легень, печінки - ознаки струсу тіла; садна на правому передпліччі і правому плечі, крововилив в підшкірно-жирову клітковину і м`язи правого передпліччя циркулярно з їх частковим розміщенням, кістки передпліччя цілі, вивих правого ліктьового суглоба з розривом капсули по задній поверхнi; кров в плевральних порожнинах (всього біля 1900мл), малокрів`я внутрішніх органів, смугасті крововиливи під ендокардом лівого шлуночка серця, ознаки шунтування крові в нирках, вогнищеве гостре здуття легень - ознаки крововтрати та шоку від яких загинув на місці пригоди.

Смерть ОСОБА_6 , настала від переломів кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органiв, крововтратою і шоком.

Порушення вимог п.п. 1.5, підпункт «б» 2.3 та 10.9 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, підтвердивши обставини зазначені в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

У судовому засіданні, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні, крім тих, що характеризують особу обвинувачених, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції учасників судового провадження.

Оцінюючи зазначене, суд приходить висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його умисні дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження потерпілому.

Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає - щире каяття, відсутність претензій та вимог матеріального чи морального характеру від потерпілої особи у зв`язку із відшкодування шкоди, активне сприяння розкриттю злочину, оскільки протягом досудового розслідування надавав послідовні покази, які лягли в основу обвинувачення.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує наступні обставини провадження:

- ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який віднесений кримінальним законом до категорії тяжких злочинів;

- особу обвинуваченого, який вчинив необережний тяжкий злочин, має постійне місце проживання, працює, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, яку забезпечує за рахунок роботи водієм.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, можливе при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Особливої частини КК України та звільнення його на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Санкція ч.2 ст.286 КК України надає суду можливість не призначати додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобами. Тому суд, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу ОСОБА_4 вважає за можливе не застосовувати додаткове покарання, оскільки керування транспортним засобом є єдиним можливим джерелом його доходу.

Крім того, суд враховує ту обставину, що керування транспортним засобом є єдиним джерелом доходу, позбавлення ОСОБА_4 права керування транспортним засобом буде порушувати ст. 43 Конституції України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Судові витрати стягнути з ОСОБА_4 :

-за проведення судової авто технічної експертизи у розмірі 1 716,20 грн.;

-за проведення судової фототехнічної експертизи у розмірі 2 745, 92 грн.;

-за проведення автотехнічної експертизи у розмірі 1 372, 96 грн.

Речові докази, а саме:

-автомобіль марки «Mercedes Benz Antos 963-0-C» р.н. НОМЕР_1 , який перебуває на зберіганні ТОВ «Фірма «Володар-Роз» - залишити останньому;

-цигарки марки LM, які передані на зберігання до камери речових доказів ГУ Національної поліції у м. Києві - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

СУДДЯ ОСОБА_1