Рішення № 115026661, 17.11.2023, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2023 Справа №607/20321/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючої судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Шимків Л.І., представника позивача - Югова С.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника звернувся в суд із позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, просить скасувати постанову інспектора СРПП відділу поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області серії БАД №618069 від 07.10.2023, якою його. притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн за частиною першою статті 132-1 КУпАП.

Позов мотивовано тим, що вказаною постановою його притягнуто до відповідальності за те, що він 07.10.2023 о 11.18 год. на автодорозі 02-00, 709 км., між с. Покропивна та с. Озерна Тернопільської області керував транспортним засобом комбайном NEW HOLLAND, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з перевищенням габариту, без погодження маршруту руху з органами Національної поліції України, чим порушив вимоги п. 22.5 Правил дорожнього руху та постанову КМУ №30. Крім того, під час руху комбайна NEW HOLLAND, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вимоги п.22.7 Правил дорожнього руху були виконані. Так, вказаний комбайн у супроводі автомобіля прикриття ТОВ «Мрія Сервіс» були обладнані проблисковими маячками оранжевого кольору. Також, пунктом З розділу II (Прикінцеві та перехідні положення) Закону №2296 визначено, що рух (переміщення) сільськогосподарської техніки за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст здійснюється без обмеження за габаритами таких транспортних засобів у супроводі автомобіля прикриття суб`єкта господарювання. Така сільськогосподарська техніка та автомобілі прикриття обладнуються проблисковими маячками оранжевого кольору без дозволу на їх встановлення. Закон набирає чинності через 2 роки з дня, наступного за днем його опублікування, а саме з 17 червня 2024 року у зв`язку з його опублікуванням в газеті "Голос України від 16 06.2022 № 124. При цьому окремі норми Закону, зокрема ті, що згадані вище, набрали чинності з дня, наступного за днем його опублікування, а саме 17 червня 2022 року. Як наслідок, винесення вищевказаної постанови серії БАД №618069 від 07.10.2023 суперечить вимогам п.3 розділу II вищевказаного Закону №2296, який є чинним та має вищу юридичну силу, ніж підзаконні акти Кабінету Міністрів України (правила дорожнього руху тощо).

Від відповідача надійшов відзив на позов, в якому представник просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що поліцейським СРПП ВП № 1 (м. Тернопіль) інспектор поліції ГУНП в Тернопільській області Копачівський М.М. виявив порушення правил дорожнього руху та виніс на позивача постанову серії БАД № 618069 від 07.10.2023. Постанова є правомірною та такою, що не підлягає скасуванню. Зупинивши транспортний засіб, поліцейський підійшов до автомобіля, належним чином представився водію, проінформував його про порушення ним ПДР та попросив пред`явити посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а також поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. До матеріалів справи долучаються відео матеріали на диску DVD-R.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у ньому.

Представник відповідача в судове засідання свого представника не направив, у відзиві на позов просив розглядати справу у його відсутності.

Розглянувши справу, судом досліджено такі докази та встановлено такі обставини.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі інспектора СРПП відділу поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області серії БАД №618069 від 07.10.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн за частиною першою статті 132-1 КУпАП за те, що він 07.10.2023 о 11.18 год. на автодорозі 02-00, 709 км., між с. Покропивна та с. Озерна Тернопільської області керував транспортним засобом комбайном NEW HOLLAND, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з перевищенням габариту, без погодження маршруту руху з органами Національної поліції України, чим порушив вимоги п. 22.5 правил дорожнього руху та постанову КМУ №30.

Судом досліджено відеозаписи надані до відзиву на позов.

Суд, оцінивши в сукупності наявні у справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи із такого.

Частиною першою статті 132-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

Крім того, відповідно до вимог примітки статті 132-1 КУпАП, дія частини першої цієї статті не поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів.

З аналізу вищенаведених вимог закону встановлено, що відповідальність за частиною першою статті 132-1 КУпАП встановлена саме за порушення правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, наприклад, відсутність дозволу тощо, а не за порушення пов`язані з перевищенням габаритів.

Диспозиція частини першої статті 132-1 КУпАП носить бланкетний характер, тобто охоронюваних законом правил поведінки вона не встановлює, а спрямовує до інших актів законодавства, котрі визначають відповідні правила, на порушення яких існує заборона, а саме до Правил дорожнього руху.

Згідно п.22.5 Правил дорожнього руху, рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують зовнішніх габаритів, серед іншого, ширина сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, без винесення габариту на смугу зустрічного руху 3,75 метри.

Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30, згідно з вимогами пункту 2 яких транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року №879 затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, який визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування.

Підпунктом 4 пункту 2 наведеного Порядку визначено, що габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів. Габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції. Робота пунктів габаритно-вагового контролю в частині організації та проведення робіт із зважування транспортних засобів забезпечується службами автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим, областях та м. Севастополі і підприємствами, визначеними в установленому законодавством порядку.

Габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів (п. 3, 4, 6 Порядку). За результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення (п.18 Порядку).

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що контроль на відповідність габаритів автомобілів певним нормам проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю із складенням відповідного документу.

З матеріалів справи встановлено, що відповідачем не проводився габаритно-ваговий контроль у відповідності до вимог Порядку №879, та документ про такий контроль в матеріалах справи відсутній.

Відповідно до оскаржуваної постанови позивачу інкримінується рух великогабаритним транспортним засобом ширина якого перевищує 3,75 метра.

Разом з тим, відповідачем не надано суду документів, на підставі яких працівники поліції дійшли висновку, що позивач рухався на транспортному засобі, ширина якого перевищує 3,75 метрів.

Таких обмірів не зафіксовано на відеозаписах, а висновки, що габарити транспортних засобів саме такі, оцінюючи їх на відеозаписах будуть припущеннями, на яких не може ґрунтуватися рішення суду. Такі відеозаписи не є належними і допустимими доказами габаритів транспортних засобів.

Більше того, у постанові немає посилання на технічний засіб, яким здійснювалася запис наданих файлів. Водночас, приписами частини третьої статті 283 КУпАП чітко передбачено імперативний обов`язок відповідача щодо зазначення технічного засобу яким здійснено фото або відеозапис у постанові по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

У разі відсутності ж в оскаржуваній постанові по справі про адміністративне правопорушення посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис, з точки зору процесуального законодавства статті 70 КАС України, не може вважатися належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 15 листопада 2018 року в справі № 524/5536/17, які в силу вимог частини п`ятої статті 242 КАС України мають бути враховані при розгляді цієї справи.

Інших доказів на підтвердження порушення позивачем інкримінованого йому правопорушення відповідачем не надано, такі докази не зазначено і в оскаржуваній постанові.

Крім того, слід зазначити, що 31.05.2022 прийнято Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо здійснення функцій технічного регулювання у сфері агропромислового комплексу та машинобудування для агропромислового комплексу" (далі - Закон). Пунктом 3 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону встановлено, що рух (переміщення) сільськогосподарської техніки за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст здійснюється без обмеження за габаритами таких транспортних засобів у супроводі автомобіля прикриття суб`єкта господарювання. Така сільськогосподарська техніка та автомобілі прикриття обладнуються проблисковими маячками оранжевого кольору без дозволу на їх встановлення.

Відповідно до п.1 Прикінцевих та перехідних положень Закону, цей Закон набирає чинності через два роки з дня, наступного за днем його опублікування, крім підпункту 8 пункту 1, пункту 2 розділу І та пунктів 2-4 цього розділу, які набирають чинності з дня, наступного за днем опублікування цього Закону. Закон опубліковано 16.06.2022, тобто п.3 набрав чинності 17.06.2022.

Отже, враховуючи те, що вказана норма набрала чинності 17.06.2022, а датою вчинення правопорушення у оскаржуваній постанові є 07 жовтня 2023 року, тому інспектор поліції зобов`язаний був врахувати внесення змін до законодавства щодо зміни габаритних обмежень на рух сільськогосподарської техніки за межами населених пунктів.

Відповідно до статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Підсумовуючи викладене в сукупності, суд доходить висновку, що відповідачем «поза розумним сумнівом» не доведено вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 132-1 КУпАП, недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, а тому оскаржувану постанову слід скасувати, а провадження по справі закрити.

В силу вимог частини першої статті 139 КАС України, сплачений ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн підлягає стягненню на користь позивача з Головного управління НП в Тернопільській області.

Керуючись статтею 55 Конституції України, статтями 9, 72-77, 242, 244-246, 257, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі інспектора СРПП відділу поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області серії БАД №618069 від 07.10.2023, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн за частиною першою статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 проживає: с. Гніздичне Тернопільського району Тернопільської області, електронна пошта -ІНФОРМАЦІЯ_2 тел. НОМЕР_3 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Тернопільській області, вул. Валова, 11, м. Тернопіль; код ЄДРПОУ - 40108720.

Головуючий суддяВ. М. Позняк