Постанова № 115026463, 20.11.2023, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа №601/3119/23

Провадження № 3/601/1461/2023

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,-

за участю: потерпілого ОСОБА_2 ,

захисника Гожого М.С.,

представника потерпілого Сідорова В.М.

В С Т А Н О В И В :

27жовтня 2023 року о 20 годині 40 хвилин на автодорозі М-19248км+720м. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Ford Escape» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримавшись безпечного інтервалу руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Фольцваген Джета» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, вчинив ДТП, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1,13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`вився. Його захисник адвокат Гожий М.С. заявив, що ОСОБА_1 погоджується на слухання справи у його відсутність.

Під часрозгляду справи захисник ОСОБА_1 адвокат Гожий М.С. просив справу провадженням закрити, оскільки ОСОБА_1 не порушував вимоги Правил дорожнього руху, а винним у вказаному ДТП є ОСОБА_2 , який маючи можливість уникнути ДТП не вчинив для цього всіх необхідних дій, він мав можливість з`їхати на узбіччя дороги і тим самим уникнути ДТП. Ці обставини підтверджуються аварійним сертифікатом № 427.23АС.

Під час розгляду справи потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 27.10.2023 він о 20 годині 40 хвилин на автодорозі М-19248км+720м. керував автомобілем «Фольцваген Джета» д.н.з. НОМЕР_2 . В період часу як він наблизився до перехрестя доріг з об`їзної дороги на його смугу руху виїхав автомобіль марки «Ford Escape» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Даний автомобіль навіть перетнув обочину дороги з правого буку смуги руху автомобіля ОСОБА_2 . В подальшому ОСОБА_1 скерував свій автомобіль в ліву сторону, на смугу руху ОСОБА_2 . Тому, для того щоб уникнути зіткнення, він вивернув руль в ліву сторону та скерував автомобіль ближче до середини дороги, однак зіткнення уникнути не вдалося. Стверджує, що зіткнення відбулося на його смузі руху. Зіткнення відбулося передніми частинами автомобілів, внаслідок чого його транспортний засіб зазнав удару з переднього правого боку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме - порушення учасникамидорожнього руху правил дорожнього руху,що спричинило пошкодження транспортних засобів,вантажу,автомобільних доріг,вулиць,залізничних переїздів,дорожніх споруд чи іншого майна.

Частиною 2 статті7та статтями245,280 КУпАПвизначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова суду, згідностатті 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.

За змістомстатті 251 КУпАПдоказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 251 КУпАП,обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимоги пункту 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до вимоги пункту 13.1 ПДР України водій залежновід швидкостіруху,дорожньої обстановки,особливостей вантажу,що перевозиться,і станутранспортного засобуповинен дотримуватибезпечної дистанціїта безпечногоінтервалу.

Дані обставини доводиться дослідженими доказами,а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 4501679 від 27.10.2023; поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він 27 жовтня 2023 року о 20 годині 40 хвилин на автодорозі М-19248км+720м. керуючи транспортним засобом марки «Ford Escape» д.н.з. НОМЕР_1 рухався по об`їзній дорозі м. Кременеця. Під`їжджаючи до перехрестя зі швидкістю до 60 км/год., через несприятливі погодні умови (йшов дощ, було дуже слизько) його автомобіль занесло та він виїхав на смугу зустрічного руху. Коли він побачив, що в його сторону рухається зустрічний автомобіль, то з метою уникнення зіткнення зміг виїхати на свою смугу руху. Водій який рухався в зустрічному напрямку не врахував, що він зможе повернутися у свою смугу руху, та виїхав на смугу зустрічного руху, оскільки уникав ДТП. В результаті відбулося зіткнення на смузі руху ОСОБА_1 . Внаслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Також вина ОСОБА_1 доводиться схемою наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася 27.10.2023 о 20 годині 40 хвилин на якій зафіксовані пошкодження транспортних засобів унаслідок ДТП. У схемі також зазначено розташування транспортних засобів після ДТП, місце ДТП позначено на смузі руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , фото з місця події.

Суддя критично оцінює пояснення адвоката Вінніка В.П. Гожого М.С., що причиною ДТП стали виключно дії ОСОБА_2 , оскільки в своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 не заперечив, що він рухався зі швидкістю до 60 км/год та були несприятливі погодні умови, в результаті чого він сам виїхав на смугу зустрічного руху, порушивши при цьому вимоги п.13.1., 12.1 ПДР України. Дані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_2 .

При вирішенні справи суддею не береться до уваги аварійний сертифікат 427.23АС від 18.11.2023, оскільки він отриманий в порушення вимог ст.272 КУпАП, тобто експертиза не було призначена органом (посадовою особою), яка розглядає справу.

Вважаю доведеним під час розгляду справи порушення ОСОБА_1 вимог п.п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 850 гривень.

На підставі статті 124 КУпАП, та керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді сплати штрафу в розмірі в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850.00 гривень,

якийсплатити занаступними реквізитами: на користь: отримувач ГУК у Терноп.обл./Тернопол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37977599, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA798999980313060149000019001, код класифікації доходів бюджету 21081300

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в користь держави в розмірі 536 гривень 80 копійок, який сплатитиза наступними реквізитами: отримувач коштівГУКу м.Києві/м.Київ/22030106,код отримувача(кодза ЄДРПОУ)37993783,банк отримувача:КазначействоУкраїни(ЕАП), рахунокотримувача:UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: