Рішення № 115023828, 10.11.2023, Костопільський районний суд Рівненської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2036/23

10 листопада 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Олійник П. В.

з участю секретаря Зберун К. Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулось із позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість по кредиту в розмірі 216247,40 грн., судові витрати у розмірі 3243,71 грн., та витрати на правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 26.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сімпл Мані» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту №SM-05007389. Відповідно до п.2.1. договору сума кредиту становить 139 000,00 грн.

На підставі Договору факторингу №31/03-2023 від 31.03.2023, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сімпл Мані» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до останнього перейшло право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту №SM-05007389.

ТОВ «Сімпл Мані» (первісний кредитор) свої зобов`язання за Договором про надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту №SM-05007389 від 26.08.2021 року виконав належним чином. У порушення умов Договору, відповідач, свої зобов`язання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 06.06.2023 загальний розмір заборгованості становить 216247,40 гривень, з яких : 143194.13 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 62343,06 гривень - заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги; 10710,21 гривень - заборгованість повідсоткам.

Ураховуючи те, що відповідач своїх зобов`язань щодо сплати кредитних коштів не виконує, позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості за кредитним договором, а також витрати на правову допомогу та сплачений судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку .

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, суд дотримуючись вимог ст. 280 ЦПК України дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення по справі.

Суд, повно, всебічно та неупереджено дослідивши матеріали справи та надані докази, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 26.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сімпл Мані» та ОСОБА_1 укладено договір №SM-05007389 відповідно умов якого відповідач отримав 139 000, 00 гривень, Відповідно до п. 2.7 договру передбачені відсотки за перший день користування кредитом у розмірі 15 % в день, що обчислюються від суми наданого ередиту за догвоором. Відповідно до п.2.8 договру щомісячний процент 3 % обчислюються від загальної суми наданого кредиту і нараховуються щомісячно.

Згідно ззаяви-доручення про перерахування ТОВ Сімпл Мані, відповідач ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 139000,00 гривень.

Відповідно до договору факторингу № 31/03-2023 від 31.03.2023, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сімпл Мані» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» первісний кредитор передає новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами; сторони погодили, що первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) новому кредиторові свої права вимог до позичальників.

ЦЕНТР» первісний кредитор надає право грошової вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитним договором, у тому числі відповідно реєстру боржників і за договором про надання кредиту № 3877949 від 24.03.2021.

Згідно з п. 1 ч. 2ст. 11 ЦК Українипідставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За нормоюст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Відповідно дост. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідност. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннями ч. 1ст. 1049 ЦК Українивстановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст. ст.526,527,530 ЦК Українизобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідност. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторін.

Нормамист. 611 ЦК Українивизначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ізст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нормами п.1 ч.1ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Тобто, підставою для заміни сторони, а саме процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

У відповідності дост. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідност. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Отже, позивач відповідно до умов наведеного договору факторингу є правонаступником у відносинах за договором кредиту №SM-05007389 від 26.08.2021, а тому має право вимоги до відповідача.

Як убачається з представлених позивачем та які не спростовані відповідачем розрахунків заборгованості за наведеним кредитним договором заборгованість станом на 06.06.2023 складає 216247,40 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 143194,13 грн.; заборгованості за процентами на дату відступлення права вимоги 62343.06 грн.; заборгованості за процентами 10710.21 грн.

Отже, виходячи з вищевказаних норм закону, умов кредитного договору, суд уважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно дост. 141 ЦПК Україниз відповідача підлягає стягнення судового збору.

Іншими витратами є зокрема витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3ст. 133 ЦПК України).

Нормами ч. ч. 2, 3, 4статті 137 ЦПК Українивстановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат; для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг),виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат,необхідних для надання правничої допомоги; розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або)значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи; уразі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами; обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надані копії: договору № 02-01/2023 про надання правової допомоги від 02.01.2023 між ТОВ «Коллект Центр» (як клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», відповідно до якого адвокатське об`єднання бере на себе обов`язки надавати юридичну допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором; прайс-лист Адвокатського об`єднання «Лігал Ассістанс», заявки ТОВ «Коллект Центр» про надання юридичної допомоги № 84 від 01.05.2023, з якої вбачається, що позивач та адвокатське об`єднання погодили надання позивачу юридичних послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ; витягу з Акта № 2 про надання юридичної допомоги, відповідно якого адвокатське об`єднання надало позивачу наступні послуги за клієнтом ОСОБА_1 : усну консультацію з приводу можливості стягнення боргу в позасудовому порядку ціною 1500 грн; : усну консультацію з приводу можливості стягнення боргу в судовому порядку ціною 1500 грн; ;письмову поглиблену консультацію з посиланням на нормативні акти ціною 9000,00 грн.; складання позовної заяви, підготовка та друк необхідних документів ціною 8000,00 грн.; копію платіжного доручення від 12.05.2023 про сплату на користь адвокатського об`єднання у розмірі 40000, 00 грн..

Вказані докази витрат на правову допомогу є належними, а тому такі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,205,514,611,625,1048-1049,1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214-215, 224-226

ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», ЄДРПОУ 44276926, заборгованість за кредитним договором №SM-05007389 від 26.08.2021 року у розмірі 216247 (двісті шіснадцять тисяч двісті сорок сім) грн., 40 коп.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», ЄДРПОУ 44276926, судовий збір у сумі 3243 (три тисячі двісті сорок три) грн. 71 коп.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», ЄДРПОУ 44276926, витрати на правову допомогу у розмірі 20 000,00 (двадцять тисяч) грн. оо коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущенного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", 01133, Київська область, м. Київ, вул. Мечнікова, 3 оф.306.

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 16.11.2023 року.

СуддяП. В. Олійник