Ухвала суду № 115023046, 20.11.2023, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/3998/23

Провадження № 2/539/911/2023

УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2023 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Коваленко О.А.,

при секретарі Ануфрієвій Н.М.,

за участю: представника позивача адвоката Власової С.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», третя особа на стороні відповідача: Лубенський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2023 р. ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до суду з позовом до Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна.

Ухвалою суду від 30.08.2023 р. відкрито провадження у справі.

03.10.2023 р. до початку судового засідання від представника позивача, адвоката Власової С.М., надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк».

Також прохала залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача Лубенський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Ухвалою суду від 03.10.2023 р. за вказаним клопотанням замінено неналежного відповідача Лубенський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача Лубенський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

02.11.2023 р. від представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» з ринку надіслано відзив, в якому зазначається, що на теперішній час ТОВ «ФК «АССІСТО» є новим кредитором замість ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» відповідно до договору № 616802.1435 від 25.03.2020 р. про відступлення прав вимоги.

На початку судового розгляду представник позивача, адвокат Власова С.М., посилаючись на обставини, які зазначені у відзиві, просить суд замінити неналежного відповідача - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК») належним Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО».

Дане клопотання підтримане позивачем ОСОБА_1 .

Суд, з`ясувавши думку учасників справи, приходить до наступного.

Статтею 51 ЦПК Українипередбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень частин 2-4 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Судом встановлено, що представник позивача звернувся до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача до початку першого судового засідання, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки встановлено, що на підставі договору № 616802.1435 від 25.03.2020 р. про відступлення прав вимоги, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за реєстровим № 436, ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» відступило ТОВ «ФК «АССІСТО» права вимоги по кредитному договору № 1054/08-Б від 20.08.2008 р., укладеним між ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» та ОСОБА_3 .

Починаючи з 25.03.2020 р. новим кредитором за даною кредитною угодою є ТОВ «ФК «АССІСТО», а тому останній є належним відповідачем.

Керуючись ст.ст.51,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Власової Світлани Миколаївни про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК») належним Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» (03035 м. Київ, вул. Сурикова, 3, корпус 8Б, код ЄДРПОУ: 43426003).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.