Ухвала суду № 115019234, 20.11.2023, Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

Справа № 634/1029/23

Провадження № 6/634/20/23

"20" листопада 2023 р. смт Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

встановив:

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Загальний порядок звернення до суду визначеност. 175-177 ЦПК України.

Порядок провадження щодо заміни сторони виконавчого провадження визначеност. 442 ЦПК України.

Однак при подачі до суду заяви позивачем було порушено вимоги цивільного процесуального законодавства, що регламентує порядок звернення до суду з позовними заявами, а саме порушено вимоги ст.ст.177,446 ЦПК України.

Згідно положень ч. 5ст. 177 ЦПК Українипозивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 3ст. 442 ЦПК Українисуд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заявник звернувся до суду з заявою, у якій просить замінити стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 205839 від 22.06.2021 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., боржником у якому вказаний гр. ОСОБА_1 , за кредитним договором № 25385433FCLZI03 від 15.12.2014 року., укладеним з ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК», правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал», правонаступником якого є ТОВ «Кампсіс Фінанс».

Згідно положень ст. 446ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене устатті 24 Закону України «Про виконавче провадження».

За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змістустатті 24 Закону України «Про виконавче провадження»місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями. Такий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року справа № 263/14171/19

У своїй заяві заявник вказав адресою проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , що також відповідає даним, вказаним у постанові про відкриття виконавчого провадження від 27.09.2021, що мається у матеріалах справи. При цьому зазначено, що засоби зв`язку та засоби електронної пошти невідомі.

31.10.2023 року Сахновщинським районним судом Харківської області направлений запит до Єдиного державного демографічного реєстру, сформований засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», та згідно відповіді №298412 від 31.10.2023 року за вказаними параметрами особу не знайдено.

31.10.2023 року Сахновщинський районний суд Харківської області у відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України направив запит до Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно відповіді, яка надійшла до суду 16.11.2023 року, надано інформацію, про те, що за даними Реєстру територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим не значиться.

15.11.2023 року у відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України направлявся запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно відповіді, яка надійшла до суду 17.11.2023 року, надано інформацію, про те, що станом на 16.11.2023 року місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Харківської області не зареєстроване.

Таким чином, з наданих матеріалів не вбачається можливості прийняти до розгляду дану заяву, оскільки вказане місце провадження виконавчих дій з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса - місце проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), що належить до юрисдикції Сахновщинського районного суду Харківської області не підтверджено, а відомостей про місце його роботи або про наявність у нього майна заявником не надано. Дані обставини перешкоджають належним чином визначити підсудність справи.

З огляду на викладене, заявнику належить надати до суду всі наявні у нього докази на яких ґрунтується заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме: кредитний договір № 25385433FCLZI03 від 15.12.2014 року, виконавчий напис № 205839 від 22.06.2021 року або їх належним чином засвідчені копії та надати належне підтвердження місця провадження виконавчих дій з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, відповідно до вимогст. 185 ЦПК Українинеобхідно залишити без руху та надати заявнику ТОВ «Дебт Форс» термін п`ять діб з моменту отримання ухвали на усунення вказаних недоліків, а в разі невиконання вимог суду, вказана заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185,446 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ДебтФорс»,первісний стягувачТовариства зобмеженою відповідальністю«ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»,боржник ОСОБА_1 ,заінтересовані особи:приватний виконавецьКудряшов ДмитроВячеславович,Товариство зобмеженою відповідальністю«Кампсіс Фінанс»про замінусторони увиконавчому провадженні,шляхом замінистягувача йогоправонаступником -залишити безруху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху, в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважитися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: