Рішення № 11501894, 04.10.2010, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2 1012/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2010 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого -судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

з участю представника позивача Нотовської С.П., відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2009 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно. В обґрунтування позову зазначав, що 06.03.2008 року між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 було укладено договір про надання відновлюваної кредитної лінії № 08/П/06-КЛ, згідно якого позивач зобов'язувався надати позичальнику грошові кошти окремими частинами (траншами) зі сплатою 14,5% річних в межах максимального ліміту заборгованості до 320000,00 грн. та з кінцевим терміном повернення кредиту до 05.03.2014 року. Додатковою угодою від 01.07.2008 року до Договору кредиту відсоткову ставку за кредитом збільшено до 18%. Фактично позичальником отримано грошові кошти в сумі 311111,00 грн. В забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 06.03.2008 року укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Порохнею О.В. за реєстровим №532, згідно з яким майновий поручитель передав в іпотеку нерухоме майно, а саме нежитлову будівлю, розташовану в АДРЕСА_1, яка належить майновому поручителю на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 07.12.2006 року ОСОБА_5, приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу. За реєстровим №1461.

У порушення норм закону та умов договору ОСОБА_3 зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав. У звязку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 15.09.2009 року складає 388378,27 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 284442,37 грн., пені за прострочення повернення кредиту 50152,43 грн., суми несплачених відсотків за користування кредитом 41186,38 грн., пені за прострочення сплати відсотків 2997,00 грн., штрафу за невиконання зобовязань 9600,00 грн.

В ході судового розгляду справи позивач неодноразово уточнював позовні вимоги та остаточно просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 420442,67 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки нежитлову будівлю, розташовану по АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності відповідачу, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною реалізації 872489,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги повністю, доповіла по суті позову, оголосивши уточнену позовну заяву від 20.04.2010 року, просила її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала повністю, не заперечувала проти нарахованої суми заборгованості за кредитним договором та проти звернення стягнення на нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитом.

Третя особа ОСОБА_3В, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив, заперечення проти позову не надіслав.

Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову і наявності підстав для його задоволення.

Судом встановлено, що 06.03.2008 року між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 було укладено договір про надання відновлюваної кредитної лінії № 08/П/06-КЛ, згідно якого позивач зобов'язувався надати позичальнику грошові кошти окремими частинами (траншами) зі сплатою 14,5% річних в межах максимального ліміту заборгованості до 320000,00 грн. та з кінцевим терміном повернення кредиту до 05.03.2014 року. Додатковою угодою від 01.07.2008 року до Договору кредиту відсоткову ставку за кредитом збільшено до 18%. Фактично позичальником отримано грошові кошти в сумі 311111,00 грн., що підтверджується копією зазначеного договору, додаткової угоди №1 до договору про надання відновлюваної кредитної лінії, графіком погашення кредиту, заявами на видачу готівки.

В забезпечення виконання зобовязань за цим договором між Банком та відповідачем ОСОБА_2 в цей же день, 06 березня 2008 року, був укладений договір іпотеки нежитлової будівлі, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яка належить відповідачу на праві власності згідно договору купівлі-продажу від 07.12.2006 року, що підтверджується копією іпотечного договору№08/П/06-КЛ-1, копією договору купівлі-продажу, копіє витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

В судовому засіданні зясовано, що позичальник ОСОБА_3 має прострочення порушення строків сплати кредиту, а з грудня 2008 року свої зобовязання щодо сплати кредиту та відсотків зовсім не виконує.

Згідно наданого Банком розрахунку заборгованістьза Кредитним договором станом на 22.12.2009 року становить 420442,67 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 284442,37 грн., пені за прострочення повернення кредиту 65808,45 грн., суми несплачених відсотків за користування кредитом 55124,05грн., пені за прострочення сплати відсотків 5467,80 грн., штрафу за невиконання зобовязань 9600,00 грн.

Правильність нарахування відсотків та штрафних санкцій відповідають Кредитному договору та не оспорюється відповідачем та третьою особою.

Відповідно до п. 4.5 ст.4 Кредитного договору в разі невиконання (неналежного виконання) позичальником зобовязань, визначених п.п.3.3.7, 3.3.8, 3.3.9 цього договору щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків протягом більше ніж 60 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив та відповідно позичальник зобовязаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час користування кредитними коштами та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню).

Отже, цим пунктом Кредитного договору передбачена можливість дострокового настання строку сплати і стягнення всієї заборгованості за договором без застосування судового або добровільного розірвання цього договору.

Згідно ч.1 ст.572, ч.1 ст.575 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами, якщо інше не встановлено законом. Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні за заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ст..589 ЦК України у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення нам предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи оплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека є видом забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право у разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника в порядку, встановленому цим законом.

Таким чином, в разі невиконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором (повернення кредиту та сплати відсотків за користування цим кредитом), Банк на підставі ст. 33 Закону України «Про іпотеку», п. 2.4.3 Договору іпотеки має право звернути стягнення на предмет іпотеки, що забезпечує це кредитне зобов'язання.

Згідно ст. 39 Закону у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Судом встановлено, що позивачем через приватного нотаріуса Порохню О.В. було повідомлено позичальника ОСОБА_3 та майнового поручителя ОСОБА_2 про існуючу заборгованість за кредитом станом на 16.03.2009 року в сумі 327314,40 грн. та про наслідки її непогашення в 30-денний строк з дня отримання цього повідомлення шляхом звернення стягнення на заставне майно, яке вони отримали 12 та 13 травня 2009 року, проте жодних дій з погашення заборгованості не вчинили.

Таким чином, аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини та надані докази в обґрунтування позову, суд приходить до висновку, що вимоги Банку про звернення стягнення на предмет іпотеки ґрунтуються на Законі і відповідають фактичним обставинам справи.

Крім цього, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати на оплату судового збору та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи відповідно 1700,00 грн. та 120,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.10,11, 58-60, 62,64, 88, 212-215 ЦПК України, ст..ст.526, 530, 575, 589,590 ЦК України, ст..ст.1, 33, 39 Закону України «Про іпотеку», суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно задовольнити повністю.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, посвідченим 06 березня 2008 року Порохнею О.В., приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу за реєстровим №532, а саме нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, розташовану на земельній ділянці площею 0,0279 га, яка складається з: основної будівлі з цегли, зазначеної в плані літерою «А», загальною площею 178,4 кв.м., прибудови цегляної, зазначеної в плані літерою «а», загальною площею 8,6 кв.м., ганку цегляного, зазначеного в плані літерою до «а», козирка пластикового, зазначеного в плані літерою до «а», ганку цементного, зазначеного в плані літерою до «А», гаражу цегляного, зазначеного в плані літерою «Б», загальною площею 40,0 кв.м., оглядової ями цементної, зазначеної в плані літерою під «Б», загальною площею 4,0 кв.м., ганку личкованого плиткою, зазначеного в плані літерою до «А», ганку личкованого плиткою, зазначеного в плані літерою до «А», та належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 07 грудня 2006 року ОСОБА_5, приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу за реєстровим №1461, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів за №1774046 та в Бердянському комунальному підприємстві з технічної інвентаризації за номером запису 201 в книзі 5, реєстровий номер нежитлової будівлі в реєстрі прав власності на нерухоме майно -15190276

в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ «Укрсоцбанк» (рахунок №29091315990010 в ДОФ АКБ «Укрсоцбанк, МФО 334011, ЄДРПОУ 09334010) за договором про надання відновлюваної кредитної лінії №08/П/06-КЛ від 06 березня 2008 року в загальному розмірі 420442,67 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом 284442,37 грн., пеня за прострочення повернення кредиту 65808,45 грн., сума несплачених відсотків за користування кредитом 55124,05грн., пеня за прострочення сплати відсотків 5467,80 грн., штраф за невиконання зобовязань 9600,00 грн.

Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною реалізації 872489,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір в сумі 1700 гр. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., зарахувавши кошти на рахунок №29091315990010 в ДОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 334011, ЄДРПОУ 09334010.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду З.П.Пустовіт.