БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2-774/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
іменем У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2010 року Баштанський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого по справі судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка цивільну справу за позовом ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за актом про порушення Правил користування електроенергією для населення,
В С Т А Н О В И В:
03.09.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача. В заяві позивач на підтвердження позовних вимог вказав, що в ході контрольної перевірки 05 січня 2010 року контролерами філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” Баштанського району було проведено обстеження помешкання в АДРЕСА_1, де проживає відповідач. При обстеженні помешкання за вказаною адресою було виявлено порушення ПКЕЕн, а саме: пошкодження пломб з відбитками тавр електропередавальної організації у місцях, указаних у акті про збереження пломб або у протоколі встановлення електролічильника. Спожита таким чином електроенергія не обліковувалась та не оплачувалась. У відповідності до п. 53 ПКЕЕн, за результатами виявленого порушення було складено акт про порушення ПКЕЕн № Ю 2776 від 05.01.2010 року. Акт було підписано відповідачем без зауважень. Для розгляду акта відповідача було запрошено на засідання комісії філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” Баштанського району. Засідання комісії було проведено без участі відповідача. У відповідності до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії було проведено донарахування за спожиту недовраховану електроенергію. Донарахування по акту склало 902 гривні 62 копійки. В рахунок існуючої заборгованості по акту відповідач оплат в добровільному порядку не здійснював. Таким чином, станом на серпень 2010 року борг за актом від 05.01.2010 року складає 902 гривні 62 копійки. А тому на підставі викладеного просив винести рішення, яким стягнути з відповідача на користь ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” вказану суму заборгованості по акту, а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 51 гривня та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.
Від представника позивача надійшла заява з проханням справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.
Відповідач до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином (рекомендованим листом з повідомленням). Заяв про відкладення розгляду справи та заперечень від нього не надходило.
Дослідивши наявні письмові докази в матеріалах справи (копію акту про порушення ПКЕЕн № Ю 2776 від 05.01.2010 року, копію розрахунку розміру збитків по акту, копію протоколу до акту № Ю 2776 від 05.01.2010 року, копію рахунку фактури, копію рекомендованого повідомлення, копію особового рахунку) суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволення за наступних підстав:
-в судовому засіданні встановлено, що між сторонами виникли договірні відносини,, відповідач допустив порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: пошкодження пломб з відбитками тавр електропередавальної організації у місцях, указаних у акті про збереження пломб або у протоколі встановлення електролічильника, яке було виявлено 05 січня 2010 року. У відповідності до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії було проведено донарахування за спожиту недораховану електроенергію за період з 23.05.2009 року (моменту останнього контрольного огляду засобу обліку) по 05.01.2010 року. Донарахування по акту склало 902 гривні 62 копійки. Вказану суму заборгованості відповідачем в добровільному порядку не сплачено.
В силу п. 53 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).
За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі як обґрунтований та доведений, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 902 гривні 62 копійки заборгованість по акту про порушення ПКЕЕн від 05.01.2010 року.
В силу статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» підлягають витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень та судовий збір в сумі 51 гривня, а всього 171 гривня.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 218 ЦПК України суд,-
В И Р І Ш И В:
позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» (поточний рахунок із спеціальним режимом використання 26038311344 у ВАТ „Державний ощадний банк України”, МФО 326461, ОКПО 25713043) заборгованість за актом про порушення Правил користування електроенергією для населення від 05.01.2010 року в розмірі 902 (девятсот дві) гривні 62 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» (поточний рахунок 26007392112001 в МФ КБ "ПриватБанк", МФО 326610, ОКПО 25713043) витрати понесені по справі в розмірі 171 (сто сімдесят одна) гривня.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення (відповідачем з дня отримання копії рішення).
Головуючий по справі суддя
Судове рішення № 11501833, Баштанський районний суд Миколаївської області було прийнято 01.10.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-774\10. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: